Bomba atómica

Bomba atómica



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Justo antes de la Primera Guerra Mundial, dos científicos alemanes, James Franck y Gustav Hertz, llevaron a cabo experimentos en los que bombardearon átomos de mercurio con electrones y rastrearon los cambios de energía que resultaron de las colisiones. Sus experimentos ayudaron a corroborar la teoría presentada por Nils Bohr de que un átomo puede absorber energía interna solo en cantidades precisas y definidas.

En 1921, dos Otto Hahn y Lise Meitner descubrieron isómeros nucleares. Durante los años siguientes, dedicaron su tiempo a investigar la aplicación de métodos radiactivos a problemas químicos.

En la década de 1930 se interesaron por la investigación que estaban realizando Enrico Fermi y Emilio Segre en la Universidad de Roma. Esto incluyó experimentos en los que elementos como el uranio fueron bombardeados con neutrones. En 1935, los dos hombres habían descubierto neutrones lentos, que tienen propiedades importantes para el funcionamiento de los reactores nucleares.

Fritz Strassmann se unió a Otto Hahn y Lise Meitner y descubrieron que los núcleos de uranio se dividen cuando son bombardeados con neutrones. En 1938, Meitner, como otros judíos en la Alemania nazi, fue despedida de su puesto universitario. Se mudó a Suecia y más tarde ese año escribió un artículo sobre la fisión nuclear con su sobrino, Otto Frisch, donde argumentaron que al dividir el átomo era posible usar unas pocas libras de uranio para crear el poder explosivo y destructivo de muchos miles. de libras de dinamita.

En enero de 1939 tuvo lugar una Conferencia de Física en Washington, Estados Unidos. Gran parte de la discusión se centró en la posibilidad de producir una bomba atómica. Algunos científicos argumentaron que los problemas técnicos involucrados en la producción de una bomba de este tipo eran demasiado difíciles de superar, pero lo único en lo que estaban de acuerdo era que si se desarrollaba tal arma, le daría al país que la poseía el poder de chantajear al resto. del mundo. Varios científicos presentes en la conferencia opinaron que era de vital importancia que toda la información sobre la energía atómica estuviera fácilmente disponible para todas las naciones para evitar que esto sucediera.

El 2 de agosto de 1939, tres científicos judíos que habían huido a los Estados Unidos desde Europa, Albert Einstein, Leo Szilard y Eugene Wigner, escribieron una carta conjunta al presidente Franklin D. Roosevelt, sobre los desarrollos que se habían estado produciendo en física nuclear. . Advirtieron a Roosevelt que científicos en Alemania estaban trabajando en la posibilidad de usar uranio para producir armas nucleares.

Roosevelt respondió estableciendo un comité asesor científico para investigar el asunto. También mantuvo conversaciones con el gobierno británico sobre formas de sabotear los esfuerzos alemanes para producir armas nucleares.

En mayo de 1940, Alemania invadió Dinamarca, el hogar de Niels Bohr, el principal experto mundial en investigación atómica. Se temía que se viera obligado a trabajar para la Alemania nazi. Con la ayuda del Servicio Secreto Británico escapó a Suecia antes de trasladarse a los Estados Unidos.

En 1942, el Manhattan Engineer Project se estableció en los Estados Unidos bajo el mando del general de brigada Leslie Groves. Los científicos reclutados para producir una bomba atómica fueron Robert Oppenheimer (EE. UU.), David Bohm (EE. UU.), Leo Szilard (Hungría), Eugene Wigner (Hungría), Rudolf Peierls (Alemania), Otto Frisch (Alemania), Felix Bloch (Suiza), Niels Bohr (Dinamarca), James Franck (Alemania), James Chadwick (Gran Bretaña), Emilio Segre (Italia), Enrico Fermi (Italia), Klaus Fuchs (Alemania) y Edward Teller (Hungría).

Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt estaban profundamente preocupados por la posibilidad de que Alemania produjera la bomba atómica antes que los aliados. En una conferencia celebrada en Quebec en agosto de 1943, se decidió intentar interrumpir el programa nuclear alemán.

En febrero de 1943, los saboteadores del SOE colocaron con éxito una bomba en la fábrica de nitratos de Rjukan en Noruega. Tan pronto como fue reconstruido, fue destruido por 150 bombarderos estadounidenses en noviembre de 1943. Dos meses después, la resistencia noruega logró hundir un barco alemán que transportaba suministros vitales para su programa nuclear.

Mientras tanto, los científicos que trabajaban en el Proyecto Manhattan estaban desarrollando bombas atómicas utilizando uranio y plutonio. Las primeras tres bombas completadas se probaron con éxito en Alamogordo, Nuevo México, el 16 de julio de 1945.

Cuando la bomba atómica estuvo lista para ser utilizada, Alemania se había rendido. Leo Szilard y James Franck hicieron circular una petición entre los científicos que se oponían al uso de la bomba por motivos morales. Sin embargo, el consejo fue ignorado por Harry S. Truman, el nuevo presidente de Estados Unidos, y decidió usar la bomba en Japón.

El 6 de agosto de 1945, un bombardero B29 lanzó una bomba atómica sobre Hiroshima. Se ha estimado que a lo largo de los años alrededor de 200.000 personas han muerto como resultado del lanzamiento de esta bomba. Japón no se rindió de inmediato y una segunda bomba cayó sobre Nagasaki tres días después. El 10 de agosto los japoneses se rindieron. La Segunda Guerra Mundial había terminado.

A partir de la evidencia química, Hahn y Strassmann concluyen que los núcleos de bario radiactivo (número de átomo Z = 56) se producen cuando el uranio (Z = 92) es bombardeado por neutrones. Se ha señalado que esto podría explicarse como resultado de una "fisión" del núcleo de uranio, similar a la división de una gota en dos. La energía liberada en tales procesos se estimó en unos 200 Mev, tanto por consideraciones de defectos de masa como por la repulsión de los dos núcleos resultante del proceso de "fisión".

Si esta imagen es correcta, cabría esperar que emergieran de una capa de uranio bombardeada con neutrones núcleos en rápido movimiento de número atómico de 40 a 50 y de peso atómico de 100 a 150, y hasta 100 Mev de energía. A pesar de su alta energía, estos núcleos deberían tener un rango en el aire de solo unos pocos milímetros, debido a su alta carga efectiva (estimada en unos 20), lo que implica una ionización muy densa. Cada una de estas partículas debería producir un total de aproximadamente 3 millones de pares de iones.

Por medio de una cámara de ionización revestida de uranio, conectada a un amplificador lineal, he logrado demostrar la ocurrencia de tales explosiones de ionización. El amplificador estaba conectado a un tiratrón que estaba polarizado para contar solo los pulsos correspondientes a al menos 5 x 105 pares de iones. Se registraron unas 15 partículas por minuto cuando se colocaron 300 miligramos de radio, mezclado con berilio, a un centímetro del revestimiento de uranio. No se registró ningún pulso durante las pruebas repetidas de varias horas de duración total cuando se eliminó la fuente de neutrones o el revestimiento de uranio. Con la fuente de neutrones a una distancia de cuatro centímetros del revestimiento de uranio, rodear la fuente con cera de parafina aumentó el efecto en un factor de dos.

Se comprobó que el número de pulsos dependía linealmente de la fuerza de la fuente de neutrones; esto se hizo para excluir la posibilidad de que los pulsos se produzcan por la suma accidental de pulsos más pequeños. Cuando el amplificador estaba conectado a un oscilógrafo, los pulsos grandes se podían ver muy claramente en el fondo de pulsos mucho más pequeños debido a las partículas alfa de uranio.

Variando el sesgo del tiratrón, se encontró que el tamaño máximo de los pulsos correspondía a al menos 2 millones de pares de iones, o una pérdida de energía de 70 Mev de la partícula dentro de la cámara. Dado que la trayectoria más larga de una partícula en la cámara era de 3 centímetros, y la cámara estaba llena de hidrógeno a presión atmosférica, las partículas deben ionizarse tan fuertemente que pueden formar 2 millones de pares de iones en una trayectoria equivalente a 0,8 cm de aire o menos. . A partir de esto, se puede estimar que las partículas ionizantes deben tener un peso atómico de al menos aproximadamente setenta, asumiendo una conexión razonable entre el peso atómico y la carga efectiva. Esto parece ser una prueba física concluyente de la ruptura de los núcleos de uranio en partes de tamaño comparable, como lo indican los experimentos de Hahn y Strassmann.

Los experimentos con torio en lugar de uranio dieron resultados bastante similares, excepto que rodear la fuente de neutrones con parafina no mejoró, pero disminuyó ligeramente el efecto. Esto da evidencia a favor de la sugerencia de que también en el caso del torio algunas, si no todas las actividades producidas por el bombardeo de neutrones, deberían atribuirse a elementos ligeros. Debe recordarse que no se ha encontrado ninguna mejora por la parafina para las actividades producidas en el torio, excepto una que es isotópica con el torio y es casi seguro que se produce por simple captura del neutrón.

Meitner ha sugerido otro experimento interesante. Si se coloca una placa de metal cerca de una capa de uranio bombardeada con neutrones, se esperaría que se formara en la placa un depósito activo de los átomos de luz emitidos en la "fisión" del uranio. Esperamos llevar a cabo tales experimentos, utilizando la poderosa fuente de neutrones que pronto podrá proporcionar nuestro aparato de alta tensión.

Roosevelt: "¿Se podría sacar a Bohr de las narices de los nazis y llevarlo al Proyecto Manhattan?"

Stephenson: "Tendrá que ser una misión británica. Niels Bohr es un pacifista obstinado. No cree que su trabajo en Copenhague beneficiará a la casta militar alemana. Tampoco es probable que se una a una empresa estadounidense que tiene como único objetivo el construcción de una bomba. Pero está en contacto constante con viejos colegas en Inglaterra cuya integridad respeta ".

Se está creando un arma de un poder incomparable que cambiará por completo todas las condiciones futuras de la guerra. A menos que pueda obtenerse algún acuerdo sobre el control del uso de los nuevos materiales activos a su debido tiempo, cualquier ventaja temporal, por grande que sea, puede verse superada por una amenaza perpetua a la seguridad humana. Una iniciativa, que pretenda evitar una fatídica competencia, debería servir para desarraigar cualquier motivo de desconfianza entre los poderes de cuya armoniosa colaboración dependerá el destino de las generaciones venideras.

Puede estar bastante seguro de que cualquier poder que se apodere del secreto intentará hacer el artículo y que esto afecta la existencia de la sociedad humana. El asunto está fuera de toda relación con cualquier otra cosa que exista en el mundo, y no podría pensar en participar en ninguna divulgación a terceros o cuartos en este momento. No creo que haya nadie en el mundo que pueda haber alcanzado la posición que ahora ocupamos nosotros y Estados Unidos.

Le expresé mis serios recelos, primero porque creía que Japón ya estaba derrotado y que arrojar la bomba era completamente innecesario, y segundo porque pensaba que nuestro país debería evitar escandalizar a la opinión pública mundial mediante el uso de un arma cuyo empleo Pensé que ya no era obligatorio como medida para salvar vidas estadounidenses. Creía que Japón estaba, en ese mismo momento, buscando alguna forma de rendirse con una mínima pérdida de "cara".

Una vez probado, el presidente Truman se enfrentó a la decisión de utilizarlo. No le gustó la idea, pero estaba convencido de que acortaría la guerra contra Japón y salvaría vidas estadounidenses. En mi opinión, el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse debido al efectivo bloqueo marítimo y al exitoso bombardeo con armas convencionales.

Mi reacción fue que los científicos y otros querían hacer esta prueba debido a las grandes sumas que se habían gastado en el proyecto. Truman lo sabía, al igual que las otras personas involucradas. Sin embargo, el director ejecutivo tomó la decisión de usar la bomba en dos ciudades de Japón. Solo habíamos producido

dos bombas en ese momento. No sabíamos qué ciudades serían los objetivos, pero el presidente especificó que las bombas deberían usarse contra instalaciones militares.

Las posibilidades letales de la guerra atómica en el futuro son aterradoras. Mi propia sensación fue que, al ser los primeros en usarlo, habíamos adoptado un estándar ético común a los bárbaros de la Edad Media. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, y las guerras no se pueden ganar destruyendo mujeres y niños. Fuimos los primeros en tener esta arma en nuestro poder y los primeros en usarla. Existe la certeza práctica de que los enemigos potenciales lo desarrollarán en el futuro y que en algún momento se usarán bombas atómicas contra nosotros.

Pasamos mucho tiempo y arriesgamos muchas vidas para hacerlo. De mi pequeño grupo de ocho, dos murieron. Utilizamos por primera vez explosivos de gran potencia y material radiactivo en grandes cantidades. Hubo una serie de eventos que nos sacudieron. Trabajábamos duro, día y noche, para hacer algo que nunca antes se había hecho. Puede que no funcione en absoluto. Recuerdo haber trabajado hasta tarde una noche con mi amigo Louis Slotin. Murió por un accidente de radiación. Compartimos el trabajo. Podria

He sido yo. Pero era él, quien estaba allí ese día.

James Franck, un hombre verdaderamente maravilloso, produjo el Informe Franck: No arrojes la bomba sobre una ciudad. Déjelo como demostración y ofrezca una advertencia. Esto fue aproximadamente un mes antes de Hiroshima. El movimiento contra la bomba comenzaba entre los físicos, pero con pocas esperanzas. Fue fuerte en Chicago, pero no afectó a Los Alamos.

Escuchamos la noticia de Hiroshima desde el propio avión, un mensaje codificado. Cuando regresaron, no los vimos. Los generales los tenían. Pero luego la gente regresó con fotografías. Recuerdo que los miré con asombro y terror. Sabíamos que se había desatado algo terrible. Los hombres tuvieron una gran fiesta esa noche para celebrar, pero no fuimos. Casi ningún físico acudió a él. Obviamente matamos a cien mil personas y eso no era motivo de fiesta. La realidad te enfrenta a cosas que nunca podrías anticipar.

Antes de ir a Wendover, un físico inglés. Bill Penney, realizó un seminario cinco días después de la prueba en Los Alamos. Aplicó sus cálculos. Él predijo que esto reduciría una ciudad de trescientas o cuatrocientas mil personas a nada más que un fregadero para socorro en casos de desastre, vendajes y hospitales. Lo dejó absolutamente claro en números. Era la realidad. Lo sabíamos, pero no lo vimos. Tan pronto como se lanzaron las bombas, los científicos, con pocas excepciones, sintieron que había llegado el momento de poner fin a todas las guerras.

La principal lección que he aprendido en una larga vida es que la única forma de hacer que un hombre sea digno de confianza es confiar en él; y la forma más segura de hacerlo indigno de confianza es desconfiar de él. Si la bomba atómica fuera simplemente otra arma militar, aunque más devastadora, para ser asimilada a nuestro modelo de relaciones internacionales, sería una cosa. Entonces seguiríamos la vieja costumbre del secreto y la superioridad militar nacionalista confiando en la precaución internacional para prescribir el uso futuro del arma como lo hicimos con el gas. Pero creo que, en cambio, la bomba constituye simplemente un primer paso en un nuevo control por parte del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza demasiado revolucionarias y peligrosas para encajar en viejos conceptos. Mi idea de un acercamiento a los soviéticos sería una propuesta directa después de una discusión con los británicos de que estaríamos preparados de hecho para llegar a un acuerdo con los rusos, cuyo propósito general sería controlar y limitar el uso de la bomba atómica. como instrumento de guerra.

El Dr. Sasaki y sus colegas del Hospital de la Cruz Roja observaron cómo se desarrollaba la enfermedad sin precedentes y finalmente desarrollaron una teoría sobre su naturaleza. Decidieron que tenía tres etapas. La primera etapa había terminado antes de que los médicos supieran que estaban lidiando con una nueva enfermedad; fue la reacción directa al bombardeo del cuerpo, en el momento en que estalló la bomba, por neutrones, partículas beta y rayos gamma. Las personas aparentemente ilesas que habían muerto tan misteriosamente en las primeras horas o días habían sucumbido en esta primera etapa. Mató al noventa y cinco por ciento de las personas en un radio de media milla del centro, y muchos miles que estaban más lejos. Los médicos se dieron cuenta retrospectivamente de que, aunque la mayoría de estos muertos también habían sufrido quemaduras y efectos de explosión, habían absorbido suficiente radiación para matarlos. Los rayos simplemente destruyeron las células del cuerpo, hicieron que sus núcleos se degeneraran y rompieran sus paredes. Muchas personas que no murieron de inmediato tuvieron náuseas, dolor de cabeza, diarrea, malestar y fiebre, que duraron varios días. Los médicos no podían estar seguros de si algunos de estos síntomas eran el resultado de la radiación o de un shock nervioso. La segunda etapa transcurre diez o quince días después del bombardeo. Su primer síntoma fue la caída del cabello. Le siguieron la diarrea y la fiebre, que en algunos casos llegaron a los 106. De veinticinco a treinta días después de la explosión, aparecieron trastornos sanguíneos: las encías sangraron, el recuento de glóbulos blancos disminuyó drásticamente y aparecieron petequias [erupciones] en la piel y las membranas mucosas. La caída en el número de glóbulos blancos redujo la capacidad del paciente para resistir la infección, por lo que las heridas abiertas tardaron inusualmente en cicatrizar y muchos de los enfermos desarrollaron dolor de garganta y de boca. Los dos síntomas clave, en los que los médicos llegaron a basar su pronóstico, fueron fiebre y disminución del recuento de glóbulos blancos. Si la fiebre se mantuvo constante y alta, las posibilidades de supervivencia del paciente eran escasas. El recuento de blancos casi siempre descendió por debajo de cuatro mil; un paciente cuyo recuento cayó por debajo de mil tenía pocas esperanzas de vivir. Hacia el final de la segunda etapa, si el paciente sobrevivía, también se presentaba anemia o una caída en el recuento de glóbulos rojos. La tercera etapa fue la reacción que se produjo cuando el cuerpo luchó por compensar sus males, cuando, por ejemplo, , el recuento de leucocitos no solo volvió a la normalidad, sino que aumentó a niveles mucho más altos de lo normal. En esta etapa, muchos pacientes murieron por complicaciones, como infecciones en la cavidad torácica. La mayoría de las quemaduras curaron con capas profundas de tejido cicatricial rosado y gomoso, conocidas como tumores queloides. La duración de la enfermedad varió, dependiendo de la constitución del paciente y la cantidad de radiación que había recibido. Algunas víctimas se recuperaron en una semana; con otros, la enfermedad se prolongó durante meses.

Cuando los síntomas se revelaron, quedó claro que muchos de ellos se parecían a los efectos de las sobredosis de rayos X, y los médicos basaron su terapia en esa semejanza. Les dieron a las víctimas extracto de hígado, transfusiones de sangre y vitaminas, especialmente Bl. La escasez de suministros e instrumentos los obstaculizó. Los médicos aliados que llegaron después de la rendición encontraron que el plasma y la penicilina eran muy efectivos. Dado que los trastornos sanguíneos fueron, a la larga, el factor predominante en la enfermedad, algunos de los médicos japoneses desarrollaron una teoría sobre el origen de la enfermedad tardía. Pensaron que tal vez los rayos gamma, al entrar en el cuerpo en el momento de la explosión, hacían radiactivo el fósforo de los huesos de las víctimas y que, a su vez, emitían partículas beta que, aunque no podían penetrar mucho a través de la carne, podían entrar en el cuerpo. médula ósea, donde se fabrica la sangre, y gradualmente la destruye. Cualquiera que sea su origen, la enfermedad tiene algunas peculiaridades desconcertantes. No todos los pacientes presentaron todos los síntomas principales. Las personas que sufrieron quemaduras repentinas estaban protegidas, en gran medida, de la enfermedad por radiación. Aquellos que habían permanecido en silencio durante días o incluso horas después del bombardeo eran mucho menos propensos a enfermarse que aquellos que habían estado activos. Rara vez se caían las canas. Y, como si la naturaleza protegiera al hombre de su propio ingenio, los procesos reproductivos se vieron afectados por un tiempo; los hombres se volvieron estériles, las mujeres tuvieron abortos espontáneos, la menstruación se detuvo.

La bomba que apresuró a Rusia a la guerra del Lejano Oriente una semana antes de lo previsto y llevó a Japón a rendirse ha logrado el trabajo específico para el que fue creada. Desde el punto de vista de la estrategia militar, $ 2,000,000,000 (el costo de la bomba y el costo de nueve días de guerra) nunca se gastaron mejor. El sufrimiento, la masacre generalizada que supuso, ha sido superado por su espectacular éxito; Los líderes aliados pueden afirmar con razón que la pérdida de vidas en ambos lados habría sido muchas veces mayor si no se hubiera utilizado la bomba atómica y Japón hubiera seguido luchando. No hay respuesta a este argumento. El peligro es que animará a los que están en el poder a asumir que, una vez aceptado como válido, el argumento puede aplicarse igualmente bien en el futuro. Si se permitiera esa suposición, la posibilidad de salvar a la civilización, tal vez al mundo mismo, de la destrucción es remota.

Ha solicitado el comentario, por escrito, de cada funcionario del gabinete sobre la propuesta presentada por el Secretario Stimson para el intercambio libre y continuo de información científica (no planos industriales ni "conocimientos técnicos" de ingeniería) sobre la energía atómica entre todos los Estados Unidos. Naciones. Estuve de acuerdo con Henry Stimson.

En la actualidad, con la publicación del informe Smyth y otra información publicada, no existen secretos científicos sustanciales que sirvan como obstáculos para la producción de bombas atómicas por otras naciones. De esto me aseguran los científicos más competentes que conocen los hechos. No solo ya hemos hecho pública gran parte de la información científica sobre la bomba atómica, sino que sobre todo con la autorización del Departamento de Guerra hemos indicado el camino que deben recorrer otros para llegar a los resultados que hemos obtenido.

Con respecto a los futuros desarrollos científicos, estoy seguro de que tanto los Estados Unidos como el mundo se beneficiarán del libre intercambio de información científica. De hecho, existe el peligro de que, al intentar mantener el secreto sobre estos avances científicos, a la larga, como dijo recientemente un destacado científico, nos permitamos "la errónea esperanza de estar a salvo detrás de una línea científica Maginot".

La naturaleza de la ciencia y el estado actual del conocimiento en otros países es tal que no hay forma posible de evitar que otras naciones repitan lo que hemos hecho o lo superen en cinco o seis años. Si Estados Unidos, Inglaterra y Canadá actúan como un perro en el pesebre en este asunto, las otras naciones llegarán a odiar y temer a todos los anglosajones sin que por ello hayamos ganado nada. El mundo se dividirá en dos campos con el mundo no anglosajón eventualmente superior en población, recursos y conocimiento científico.

No tenemos ninguna razón para temer la pérdida de nuestro liderazgo actual a través del libre intercambio de información científica. Por otro lado, tenemos todas las razones para evitar una actitud miope e insensata que invocará la hostilidad del resto del mundo.

En mi opinión, cuanto más rápido compartamos nuestro conocimiento científico, mayores serán las posibilidades de que podamos lograr una cooperación mundial genuina y duradera. Tal acción se interpretaría como un gesto generoso de nuestra parte y sentaría las bases para acuerdos internacionales sólidos que aseguraran el control y desarrollo de la energía atómica para uso pacífico en lugar de destrucción.


Proyecto de bomba atómica soviética

los Proyecto de bomba atómica soviética [1] (Ruso: Советский проект атомной бомбы, Proyecto sovetskiy atomnoy bomby) fue el programa de investigación y desarrollo clasificado que fue autorizado por Joseph Stalin en la Unión Soviética para desarrollar armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial. [2] [3]

Aunque la comunidad científica soviética discutió la posibilidad de una bomba atómica durante la década de 1930, [4] [5] yendo tan lejos como para hacer una propuesta concreta para desarrollar tal arma en 1940, [6] [7] [8] El programa de escala no se inició hasta la Segunda Guerra Mundial.

Debido al notorio silencio de las publicaciones científicas sobre el tema de la fisión nuclear de científicos alemanes, estadounidenses y británicos, el físico ruso Georgy Flyorov sospechaba que las potencias aliadas habían estado desarrollando en secreto una "superama" [3] desde 1939. Flyorov escribió un carta a Stalin instándolo a comenzar este programa en 1942. [9]: 78-79 Los esfuerzos iniciales se ralentizaron debido a la invasión alemana de la Unión Soviética y permanecieron compuestos en gran parte por el conocimiento de inteligencia obtenido de las redes de espías soviéticos que trabajaban en los EE. UU. Proyecto Manhattan. [2]

Después de que Stalin se enteró de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, el programa se llevó a cabo de manera agresiva y se aceleró mediante la recopilación de inteligencia eficaz sobre el proyecto de armas nucleares alemán y el Proyecto Manhattan estadounidense. [10] Los esfuerzos soviéticos también reunieron a científicos alemanes capturados para unirse a su programa, y ​​se basaron en el conocimiento transmitido por los espías a las agencias de inteligencia soviéticas. [11]: 242–243

El 29 de agosto de 1949, la Unión Soviética llevó a cabo en secreto su primera prueba de arma con éxito (Primer rayo, basado en el diseño estadounidense "Fat Man") en el sitio de pruebas de Semipalatinsk en Kazajstán. [2]


¿Hubo una tercera bomba atómica? ¿Un cuarto? ¿Un quinto?

Los libros de texto de la escuela secundaria enseñan que las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki fueron trasladadas a Japón por Superfortress B-29 con base en Tinian en las Islas Marianas. No reconocen que las bombas fueron realmente ensambladas en Tinian en condiciones de combate, no en el Laboratorio de Los Alamos en Nuevo México.

El 19 de enero de 1945, el Dr. J. Robert Oppenheimer, Director del Laboratorio de Los Alamos, asesoró al Mayor General Leslie Groves, Comandante General, Proyecto Manhattan, y ldquoAug. 1 para L.B [Little Boy] y 1- F. M. [Fat Man] Sept. para 2 o 3 F.M. Octubre para el 3 F. M & hellip. & Rdquo A principios de febrero, el general Groves envió al comandante Fred Ashworth, USN, a las Marianas para elegir un lugar para el montaje y entrega de las bombas. Eligió Tinian porque estaba 100 millas más cerca de Japón que Guam, y Saipan estaba abarrotado con las misiones de vuelo del Ala de Bombardeo 73 a Japón. Tinian se convirtió en & ldquoPapacy. & Rdquo

Groves luego envió a su colega, el Coronel Elmer E. Kirkpatrick, Jr., Cuerpo de Ingenieros del Ejército, a Tinian para supervisar la construcción de las instalaciones necesarias del Proyecto Manhattan, un área de artillería con laboratorios técnicos para subconjuntos, tres edificios de ensamblaje de bombas y dos cargadores de bombas. pozos, sin decírselo a nadie en las Marianas, excepto a Nimitz. ¿Por qué tres edificios de montaje?

Mientras tanto, el Capitán William Stirling & ldquoDeke & rdquo Parsons, USN, un especialista en artefactos explosivos, asumió el cargo de Director Adjunto del Laboratorio de Los Alamos. Su trabajo consistía en diseñar un mecanismo de bombardeo a partir de todos los dispositivos que los científicos habían creado, uno que pudiera arrojarse desde un avión. Habiendo creado un fusible de proximidad para los cañones antiaéreos Navy 5 & rdquo y probado en combate en el Área del Pacífico Sudoeste, sabía lo que tenía que hacerse para mover el Proyecto al frente con éxito. Además de planificar el despliegue, también supervisó la fabricación de piezas de bombas en varias fábricas de Estados Unidos y coordinó los envíos a un almacén de embalaje en San Francisco.

El comandante Ashworth y cuatro hombres de los equipos de ensamblaje del Proyecto Alberta llegaron a Tinian el 27 de junio y comenzaron a organizar las piezas de las bombas que ya habían llegado al área técnica de la 1ª Artillería. Había suficientes para fabricar cincuenta bombas, algunas de las cuales se utilizarían para realizar lanzamientos de prueba finales frente a la costa noroeste de Tinian & rsquos. ¿Por qué cincuenta?

Se habían completado tres edificios de montaje de bombas atómicas. Las bombas de prueba de Little Boy y la bomba activa se ensamblarían en el edificio número uno. Fat Man se reuniría en el número tres, el más al norte.

Después de que Little Boy fue lanzado el 6 de agosto, el edificio de la asamblea fue limpiado y reestructurado para manejar las bombas Fat Man muy diferentes. Después de que Fat Man fuera retirado el 9 de agosto, inmediatamente se comenzó a trabajar en otro. El día 12, Truman decidió que no se lanzarían más bombas sin su orden firmada. El general Carl Spaatz, ahora estacionado en Guam, recomendó que se lanzara la próxima bomba en nuestra sección quemada de Tokio, para que Hirohito y su camarilla militar pudieran ver el espectáculo desde el Palacio. En ese momento, el núcleo de plutonio para el segundo Fat Man y la tercera bomba estaba siendo cargado en un vehículo para el viaje a Tinian, pero nunca salió de Los Alamos.

Afortunadamente, Hirohito tomó el mando y ordenó la aceptación del Ultimátum de Potsdam, la rendición incondicional, con la retención del sistema imperial tradicional de Japón y rsquos. kokutai.

Si Japón no se hubiera rendido, ¿habría habido una tercera bomba, una cuarta, una quinta, tantas como fueran necesarias? Nadie lo sabrá nunca.


Por qué la bomba atómica fue una de las mejores armas en la historia de EE. UU.

Como arma de guerra en la Segunda Guerra Mundial, la bomba atómica tuvo más impacto que valor práctico.

Esto es lo que necesita recordar: El secreto de la victoria estadounidense en la Segunda Guerra Mundial fue la cantidad y la calidad. Cantidades copiosas de armas y equipo que no solo abrumaron y superaron al arsenal del Eje, sino que también ayudaron a que los aliados de Préstamo y Arrendamiento como Gran Bretaña y Rusia hicieran lo mismo.

No es que todas las armas de EE. UU. Fueran geniales. El omnipresente tanque M-4 Sherman era abundante pero mediocre. Los primeros cazas estadounidenses como el P-40 y el P-39 no eran nada de lo que presumir (excepto en manos de los Flying Tigers), mientras que los torpedos de los submarinos estadounidenses tenían la mala costumbre de no explotar hasta finales de 1943.

Pero utilizando su masiva base industrial y tecnológica, Estados Unidos pudo producir algunas armas excelentes, que incluyen:

Espoletas de proximidad:

Las espoletas de proyectiles no suelen considerarse armas. Pero los pilotos japoneses y los soldados de infantería alemanes aprendieron lo contrario.

El problema era que en una era en la que la mayoría de los cañones antiaéreos carecían de radar o de sofisticadas computadoras de control de incendios, sus posibilidades de dar en el blanco no eran grandes. Tan complejos eran los cálculos necesarios para calcular dónde intersectar la trayectoria del proyectil y el avión de dos a cinco millas de altura que se tuvieron que disparar decenas de miles de rondas en promedio para anotar un impacto.

El problema se volvió realmente agudo cuando los buques de guerra estadounidenses se encontraron con kamikazes japoneses que destruyeron un avión empeñado en estrellarse contra su barco, lo que significó que los aviones suicidas tuvieron que ser derribados rápidamente.

Entonces alguien tuvo la brillante idea de poner un pequeño radar en la punta de cada proyectil antiaéreo. En lugar de tener que golpear la aeronave para ser efectivo, el proyectil podría configurarse para explotar una vez que el radar a bordo detectara que el objetivo estaba lo suficientemente cerca, rociando una nube de fragmentos que cubría un área más amplia. La espoleta VT (tiempo variable) ayudó a la Marina de los EE. UU. A sobrevivir a la amenaza kamikaze.

También ayudó al ejército estadounidense en apuros en la Batalla de las Ardenas. Los proyectiles de artillería son más efectivos si detonan como ráfagas de aire sobre el suelo, en lugar de enterrarse en la tierra. En lugar de rociar aviones, nubes de metralla rociaron a la infantería alemana.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos usaban rifles de cerrojo que en algunos casos se remontan al siglo XIX.

Ingrese al M-1 Garand, un rifle semiautomático que podría disparar balas con una velocidad de disparo mucho mayor. El M-1 permitió a la infantería estadounidense generar tasas de fuego notables según los estándares de principios de la década de 1940.

Eso fue una suerte porque la infantería estadounidense estaba débilmente armada, sin una ametralladora a nivel de escuadrón para igualar la mortal MG-42 alemana. Mientras tanto, los alemanes y los soviéticos, que tenían mucha más experiencia práctica en la guerra terrestre, finalmente optaron por armar a sus tropas con metralletas que carecían de alcance pero podían arrojar muchas balas. But the M-1 was a solid, reliable weapon that gave American riflemen a fighting chance against their enemies.

Essex-class carrier:

The Pacific War was ultimately a war of carriers—those floating, mobile airfields that banished battleships from preying on vulnerable troops and supply convoys. The backbone of the late-war U.S. carrier fleet was the Essex-class flattop. Carrying about a hundred fighter, dive-bombers and torpedo-bombers, and equipped with sophisticated radar and fighter direction facilities, these carriers devastated the Imperial Japanese Navy in battles such as the Philippine Sea and Leyte Gulf.

The ultimate compliment to the Essex carriers was how long they lasted after the war. Ships such as USS Essex, Ticonderoga and Hancock continued to launch combat missions over Korea and Vietnam.

Gato-class subs:

U.S. Navy carriers and battleships got the glory for defeating Japan, but 55 percent of Japanese naval tonnage sunk was by U.S. submarines. By 1945, American subs had largely cut Japan's maritime lifeline to raw materials and food imports.

The efficient engine of this destruction was the Gato-class sub, the backbone of the U.S. underwater fleet. There is much discussion about how it stacked against World War II's other underwater killer, the German U-boat. The comparison is somewhat academic Japanese anti-submarine capabilities were so primitive that American subs never faced anything like the sophistication and intensity of those Allied defenses that killed more than 60 percent of U-boat crews. Nonetheless, the Gato-class has to rank as one of the most deadly naval weapons of all time.

The Atomic Bomb:

Including the A-bomb on a list that otherwise features conventional weapons seems out of place. That the atomic bomb was a weapon, there is no doubt. But it was a weapon of a different magnitude, a device that could pulverize an entire city more thoroughly than a raid by a thousand regular bombers. It also epitomized the ability of the United States to harness scientific and industrial resources on a single project, to a degree that no other nation could match.

As a weapon of war in World War II, the A-bomb was of greater shock than practical value. They were too complex to mass-produce in the late 1940s, and by 1945, American and British bombers had pretty much devastated every German and Japanese city worth bombing.

Nonetheless, in an era when radar and jet aircraft were considered the zenith of military technology, along came a weapon that could kill 60,000 people in a split-second. What more need be said?


Hiroshima

On August 6, 1945, the United States dropped an atomic bomb on the city of Hiroshima. The bomb was known as "Little Boy", a uranium gun-type bomb that exploded with about thirteen kilotons of force. At the time of the bombing, Hiroshima was home to 280,000-290,000 civilians as well as 43,000 soldiers. Between 90,000 and 166,000 people are believed to have died from the bomb in the four-month period following the explosion. The U.S. Department of Energy has estimated that after five years there were perhaps 200,000 or more fatalities as a result of the bombing, while the city of Hiroshima has estimated that 237,000 people were killed directly or indirectly by the bomb's effects, including burns, radiation sickness, and cancer.

The bombing of Hiroshima, codenamed Operation Centerboard I, was approved by Curtis LeMay on August 4, 1945. The B-29 plane that carried Little Boy from Tinian Island in the western Pacific to Hiroshima was known as the Enola Gay, after pilot Paul Tibbets' mother. Along with Tibbets, copilot Robert Lewis, bombardier Tom Ferebee, navigator Theodore Van Kirk, and tail gunner Robert Caron were among the others on board the Enola Gay. Below are their eyewitness accounts of the first atomic bomb dropped on Japan.

Pilot Paul Tibbets: "We turned back to look at Hiroshima. The city was hidden by that awful cloud. boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall. No one spoke for a moment then everyone was talking. I remember (copilot Robert) Lewis pounding my shoulder, saying 'Look at that! Look at that! Look at that!' (Bombardier) Tom Ferebee wondered about whether radioactivity would make us all sterile. Lewis said he could taste atomic fission. He said it tasted like lead."

Navigator Theodore Van Kirk recalls the shockwaves from the explosion: "(It was) very much as if you've ever sat on an ash can and had somebody hit it with a baseball bat. The plane bounced, it jumped and there was a noise like a piece of sheet metal snapping. Those of us who had flown quite a bit over Europe thought that it was anti-aircraft fire that had exploded very close to the plane." On viewing the atomic fireball: "I don't believe anyone ever expected to look at a sight quite like that. Where we had seen a clear city two minutes before, we could now no longer see the city. We could see smoke and fires creeping up the sides of the mountains."

Tail gunner Robert Caron: "The mushroom itself was a spectacular sight, a bubbling mass of purple-gray smoke and you could see it had a red core in it and everything was burning inside. As we got farther away, we could see the base of the mushroom and below we could see what looked like a few-hundred-foot layer of debris and smoke and what have you. I saw fires springing up in different places, like flames shooting up on a bed of coals."

Six miles below the crew of the Enola Gay, the people of Hiroshima were waking up and preparing for their daily routines. It was 8:16 A.M. Up to that point, the city had been largely spared by the rain of conventional air bombing that had ravaged many other Japanese cities. Rumors abounded as to why this was so, from the fact that many Hiroshima residents had emigrated to the U.S. to the supposed presence of President Truman's mother in the area. Still, many citizens, including schoolchildren, were recruited to prepare for future bombings by tearing down houses to create fire lanes, and it was at this task that many were laboring or preparing to labor on the morning of August 6. Just an hour before, air raid sirens had sounded as a single B-29, the weather plane for the Little Boy mission, approached Hiroshima. A radio broadcast announced the sighting of the Enola Gay soon after 8 A.M.

The city of Hiroshima was annihilated by the explosion. 70,000 of 76,000 buildings were damaged or destroyed, and 48,000 of those were entirely razed. Survivors recalled the indescribable and incredible experience of seeing that the city had ceased to exist.

A college history professor: "I climbed Hikiyama Hill and looked down. I saw that Hiroshima had disappeared. I was shocked by the sight. What I felt then and still feel now I just can't explain with words. Of course I saw many dreadful scenes after that—but that experience, looking down and finding nothing left of Hiroshima—was so shocking that I simply can't express what I felt. Hiroshima didn't exist—that was mainly what I saw—Hiroshima just didn't exist."

Medical doctor Michihiko Hachiya: "Nothing remained except a few buildings of reinforced concrete. For acres and acres the city was like a desert except for scattered piles of brick and roof tile. I had to revise my meaning of the word destruction or choose some other word to describe what I saw. Devastation may be a better word, but really, I know of no word or words to describe the view."

Writer Yoko Ota: "I reached a bridge and saw that the Hiroshima Castle had been completely leveled to the ground, and my heart shook like a great wave. the grief of stepping over the corpses of history pressed upon my heart."

Those who were close to the epicenter of the explosion were simply vaporized by the intensity of the heat. One man left only a dark shadow on the steps of a bank as he sat. The mother of Miyoko Osugi, a 13-year-old schoolgirl working on the fire lanes, never found her body, but she did find her geta sandal. The area covered by Miyoko's foot remained light, while the rest of it was darkened by the blast.

Many others in Hiroshima, farther from the Little Boy epicenter, survived the initial explosion but were severely wounded, including injuries from and burns across much of their body. Among these people, panic and chaos were rampant as they struggled to find food and water, medical assistance, friends and relatives and to flee the firestorms that engulfed many residential areas.

Having no point of reference for the bomb's absolute devastation, some survivors believed themselves to have been transported to a hellish version of the afterlife. The worlds of the living and the dead seemed to converge.

A Protestant minister: "The feeling I had was that everyone was dead. The whole city was destroyed. I thought this was the end of Hiroshima—of Japan—of humankind. This was God's judgment on man."

A six-year-old boy: "Near the bridge there were a whole lot of dead people. Sometimes there were ones who came to us asking for a drink of water. They were bleeding from their faces and from their mouths and they had glass sticking in their bodies. And the bridge itself was burning furiously. The details and the scenes were just like Hell."

A sociologist: "My immediate thought was that this was like the hell I had always read about. I had never seen anything which resembled it before, but I thought that should there be a hell, this was it—the Buddhist hell, where we were thought that people who could not attain salvation always went. And I imagined that all of these people I was seeing were in the hell I had read about."

A boy in fifth grade: "I had the feeling that all the human beings on the face of the earth had been killed off, and only the five of us (his family) were left behind in an uncanny world of the dead."

A grocer: "The appearance of people was. well, they all had skin blackened by burns. They had no hair because their hair was burned, and at a glance you couldn't tell whether you were looking at them from in front or in back. Many of them died along the road—I can still picture them in my mind—like walking ghosts. They didn't look like people of this world."

Many people traveled to central places such as hospitals, parks, and riverbeds in an attempt to find relief from their pain and misery. However, these locations soon became scenes of agony and despair as many injured and dying people arrived and were unable to receive proper care.

A sixth-grade girl: "Bloated corpses were drifting in those seven formerly beautiful rivers smashing cruelly into bits the childish pleasure of the little girl, the peculiar odor of burning human flesh rose everywhere in the Delta City, which had changed to a waste of scorched earth."

A fourteen-year-old boy: "Night came and I could hear many voices crying and groaning with pain and begging for water. Someone cried, 'Damn it! War tortures so many people who are innocent!' Another said, 'I hurt! Give me water!' This person was so burned that we couldn't tell if it was a man or a woman. The sky was red with flames. It was burning as if scorching heaven."

For more testimonials from survivors, visit Voices from Japan.


The Atomic Bomb: Hiroshima and Nagasaki

On August 6, 1945, after 44 months of increasingly brutal fighting in the Pacific, an American B-29 bomber loaded with a devastating new weapon appeared in the sky over Hiroshima, Japan. Minutes later, that new weapon—a bomb that released its enormous destructive energy by splitting uranium atoms to create a chain reaction—detonated in the sky, killing some 70,000 Japanese civilians instantly and leveling the city. Three days later, the U.S. dropped a second atomic bomb over the city of Nagasaki, with similarly devastating results. The following week, Japan’s emperor addressed his country over the radio to announce the decision to surrender. World War II had finally come to its dramatic conclusion. The decision to employ atomic weapons against Japan remains a controversial chapter in American history. Even before the new President Harry S. Truman finalized his decision to use the bombs, members of the President’s inner circle grappled with the specifics of the decision to drop the new weapon. Their concerns revolved around a cluster of related issues: whether the use of the technology was necessary to defeat an already crippled Japan whether a similar outcome could be effected without using the bomb against civilian targets whether the detonation of a second bomb days after the first, before Japan had time to formulate its response, was justified and what effect the demonstration of the bomb’s devastating power would have on postwar diplomacy, particularly on America’s uneasy wartime alliance with the Soviet Union.

The ongoing struggle to present the history of the atomic bombings in a balanced and accurate manner is an interesting story in its own right, and one that has occasionally generated an enormous amount of controversy. In 1995, anticipating the 50th anniversary of the end of World War II, the Smithsonian’s National Air and Space Museum planned a display around the fuselage of the Enola Gay, the aircraft that dropped the first bomb, for its museum on the National Mall. That exhibit would place the invention of atomic weapons and the decision to use them against civilian targets in the context of World War II and the Cold War, provoking broader questions about the morality of strategic bombing and nuclear arms in general.

The design for the exhibit quickly triggered an avalanche of controversy. Critics charged that it offered a too-sympathetic portrayal of the Japanese enemy, and that its focus on the children and elderly victims of the bombings at Hiroshima and Nagasaki encouraged visitors to question the necessity and morality of the weapons. As originally written, those critics alleged, the exhibit forwarded an anti-American interpretation of events surrounding the bombs’ use. That such a message was to appear in a national museum amplified the frustrations of critics (especially veterans’ groups), who believed that the exhibit should not lead museumgoers to question the decision to drop the bomb or to portray the Pacific war in morally neutral terms. In place of the original exhibit, veterans’ organizations offered a replacement exhibit with a very different message. Their proposed exhibit portrayed the development of the atomic weapons as a triumph of American technical ingenuity, and the use of both bombs as an act that saved lives—the lives of American soldiers who would otherwise have had to invade the Japanese home islands, and the lives of thousands of Japanese who would, it was assumed, have fought and died with fanatic determination opposing such an invasion. The revised exhibit removed the questioning tone of the original, replacing it with more certainty: the use of the bombs, it argued, was both necessary and justified.

The historians who produced the original exhibit stood accused of historical revisionism by their critics, of needlessly complicating patriotic consensus with moral concerns. The fallout from the controversy led to loud, public debate in the halls of Congress and, ultimately, to the resignation of several leaders at the museum. When the controversy died down, the Smithsonian elected not to stage any exhibit of the aircraft fuselage. Years later, the plane went on display at the Smithsonian’s Udvar-Hazy Center outside Washington, DC, where it resides now, accompanied by a brief placard detailing its technical specifications.

Because the use of the atomic weapons evokes such passionate responses from Americans—from those who believe that the use of the bombs was wholly justified to those who believe that their use was criminal, and the many people who fall somewhere in between—it is a particularly difficult topic for textbooks to discuss. In order to avoid a potentially treacherous debate, textbooks have often adopted a set of compromises that describe the end of the war but avoid or omit some of the most difficult parts of the conversation. A 1947 history textbook, produced just two years after the bombings did just this, sidestepping the controversy by presenting the story at a distance and refraining from interpretation or discussion of civilian casualties: “The United States unveiled its newest weapon, demonstrating twice—first at Hiroshima and then at Nagasaki—that a good-sized city could almost be erased from the map in one blinding flash. Confronted by this combination of forces, Japan surrendered August 14.”

Later textbooks made other compromises. The 2005 textbook A History of the United States adopts a familiar tone, arguing that President Truman based his decision to drop the bomb mainly on a complex calculus of the cost in human lives if the war were to continue: “Should the United States use the atomic bomb? No one knew how long Japan would hold out.” That uncertainty forced American planners to assume the worst: “If the war dragged on and Americans had to invade Japan, it might cost a million lives. The atomic bomb, President Truman knew, might kill many thousands of innocent Japanese. But life for life, the odds were that it would cost less.” A 2006 textbook, Los americanos, suggests that the decision to drop the bomb occurred largely outside moral concerns: “Should the Allies use the bomb to bring an end to the war? Truman did not hesitate. On July 25, 1945, he ordered the military to make final plans for dropping two atomic bombs on Japan.” The paragraph on the decision concludes with a compelling quote from the President himself: “Let there be no mistake about it. I regarded the bomb as a military weapon and never had any doubt it should be used.” Other recent textbooks have labored to present this often-contentious topic in a more nuanced manner. The 2007 textbook American Anthem describes the decision-making process as an involved one, observing “Truman formed a group to advise him about using the bomb. This group debated where the bomb should be used and whether the Japanese should be warned. After carefully considering all the options, Truman decided to drop the bomb on a Japanese city. There would be no warning." The carefully written passage does not suggest that the question of ya sea to use the bomb against civilian targets was part of the debate it describes the inquiry as focused on dónde to drop the bomb and whether a warning would precede its use. More recent textbooks often offer viewpoints from other perspectives—including Japanese civilians, who suffered the legacy of atomic fallout for decades after the original explosion—from a morally neutral stance, inviting (or directly asking) readers to make their own judgments. Besides offering a description of Truman’s decision-making process, the American Anthem textbook includes a passage of equivalent length that describes the destruction on the ground, anchored by a quote from a survivor of the Hiroshima bomb. It also features a “Counterpoints” section that contrasts a quote from Secretary of War Henry Stimson supporting the bomb’s use with one from Leo Szilard, an atomic physicist, characterizing the use of the bombs against Japan as “one of the greatest blunders of history.”

A discussion that focuses primarily on the need to employ the bomb in order to save lives—the lives of Japanese civilians as well as those of American soldiers—is incomplete. In fact, as the documentary record shows, there was a good deal of debate over the use of the weapons during the summer of 1945, much of which focused on more complex issues than the lives that would be saved or lost in ending the war.


When nuclear radiation was harmless-Not!!

Most people will have heard of the “Manhattan Project” it was a research and development undertaking during World War II that produced the first nuclear weapons. It was led by the United States with the support of the United Kingdom and Canada.

Despite the data gathered from the Hiroshima and Nagasaki bombing, the nuclear testing were still conducted in an extremely reckless manner far in to the 1950s and 1960s.

The picture on the top shows five air force officers standing directly below ground zero for an atmospheric nuclear test. 18,500 feet above their heads, a two-kiloton atomic bomb is about to go off.

Their goal is to prove that these nuclear tests are safe. When an NPR reporter tried to look into these men’s fate, the photographer told them, “Quite a few have died from cancer. No doubt it was related to the testing.”

A pig is placed into an aluminum barrel before a nuclear test.
This pig, and others like it, were placed in barrels in various places around ground zero for various nuclear tests so that researchers could study the effects of radiation on living things.

Just after a nuclear bomb was detonated, two soldiers use their hands to frame the mushroom cloud for the camera.

Nye County, Nevada. May 1, 1952.

An “atomic pin-up girl” at a Las Vegas party dances for the camera while a nuclear bomb explodes behind her.

Military men watch as the mushroom cloud from a nuclear blast drifts up overhead.

Nye County, Nevada. April 22, 1952

The U.S. Army 11th Airborne Division sit and watch the mushroom cloud rise.

Yucca Flats, Nevada. November 1, 1951.

From a parking lot in Nevada, miles away from the test site, a mushroom cloud is still visible. Radioactive particles can be seen drifting through the air, toward the neighboring towns.

Frenchman Flat, Nevada. June 24, 1957.

After the first nuclear test in Bikini Atoll, a man is put through a medical examination to see how being exposed to radiation has affected him.

Bikini Atoll, Marshall Islands.

A mushroom cloud erupts over Bikini Atoll during a nuclear test. July 25, 1946.

The people of Bikini Atoll are relocated to the nearby island of Rognerik Atoll so that the U.S. Government can continue nuclear testing.

Bikini Atoll, Marshall Islands. March 7, 1946.

A crowd, mostly news correspondents, lines up to hop on the bus so they can watch an “Open Shot” nuclear test.

“Open Shot” tests were open to the public. Reporters and dignitaries were invited to come out to the Nevada desert and watch a nuclear bomb explode.

Las Vegas, Nevada. March 16, 1953.

“Explosives,” reads a warning sign, one of the only lines of defense keeping civilians from wandering onto the site of an underground nuclear test.

Lamar County, Mississippi. September 1964.

Photographers set up their camera to film the first ever nuclear test to appear on national television.

Nye County, Nevada. April 1952.

An audience at an “Open Shot” nuclear test gaze up in excitement to watch a nuclear bomb explode.

Nye County, Nevada. April 6, 1955

Marines participating in a nuclear test run their morning exercises around the Nevada Proving Grounds.

Nye County, Nevada. June 22, 1957.

A Goodyear Blimp, flying five miles away from ground zero, crashes into the ground, torn down by the heat of the blast.

Nye County, Nevada. August 7, 1957.

El USS Independencia after being stationed too close to a nuclear test.

Navy officers are on the ship, trying to study its remains and salvage what’s left of it.

Bikini Atoll, Marshall Islands. July 23, 1946.

Compartir este:

Como esto:


Little Boy: The First Atomic Bomb

Two American atomic bombs ended World War II in August 1945, and the devastation will be forever remembered. In an instant when the first bomb was dropped, tens of thousands of residents of Hiroshima, Japan were killed by “Little Boy,” the code name for the first atomic bomb used in warfare in world history.

The Project

Scientists developed the technology for the atomic weapon during the highly classified project code-named “The Manhattan Project.” U.S. Army Col. Leslie R. Groves oversaw the military’s participation, while civilian scientist Robert Oppenheimer was in charge of the team designing the core details of Little Boy. Facilities for the research were set up in Manhattan, Washington State, Tennessee, and New Mexico. Scientists on the project drew from the earlier work done by physicists Enrico Fermi and Leo Szilard, both of whom received funding from the U.S. Government in the late 1930s to study enriched uranium in nuclear chain reactions. The enriched uranium-235 was the critical element in creating an explosive fission reaction in nuclear bombs.

The Manhattan Project team agreed on two distinct designs for the atomic bombs. In Little Boy, the first atomic weapon, the fission reaction occurred when two masses of uranium collided together using a gun-type device to form a critical mass that initiated the reaction. In effect, one slug of uranium hit another after firing through a smooth-bore gun barrel. The target was in the shape of a solid spike measuring seven inches long and four inches in diameter. The cylinder fit precisely over the spike as the two collided together creating the highly explosive fission reaction. While the theory of the gun firing concept was not fully tested until the actual bomb dropped on Hiroshima, scientists conducted successful lab tests on a smaller scale that gave them confidence the method would be successful.

The final construction of Little Boy occurred in stages. Various components of the bomb were transported by train from Los Alamos, New Mexico, to San Francisco, California. There, the heavy cruiser USS Indianápolis shipped the collection of parts to Tinian Island in the Pacific Ocean south of Japan, where it arrived on July 26. In order to prevent a catastrophic accident, the target piece of enriched uranium flew separately aboard three C-54 Skymaster transport planes to Tinian Island, where it also arrived on July 26. Upon final assembly, Little Boy weighed 9,700 pounds and measured 10 feet in length and 28 inches in diameter.

Once on Tinian, the officer in charge of Little Boy’s assembly, U.S. Navy Capt. William S. Parsons, decided to forestall the final segment of assembly until the very last moment. He did this in order to prevent a catastrophic accidental detonation caused by an electrical short or crash.

The Mission

In the early morning hours of August 6, 1945, a B-29 bomber named Enola Gay took off from Tinian and proceeded north by northwest toward Japan. The bomber’s primary target was the city of Hiroshima, located on the deltas of southwestern Honshu Island facing the Inland Sea. Hiroshima had a civilian population of almost 300,000 and was a critical military center that included 43,000 soldiers.

The aircraft, piloted by the commander of the 509th Composite Group, Col. Paul Tibbets, flew at low altitude on automatic pilot before climbing to 31,000 feet as it closed in on the target area. At approximately 8:15 a.m. Hiroshima time, the Enola Gay released “Little Boy” over the city. Forty-three seconds later, a massive explosion lit the morning sky as the bomb detonated 1,900 feet above the city, directly over a parade field where soldiers of the Japanese Second Army were doing calisthenics.

A pesar de Enola Gay had already flown 11 and a half miles away from the target after dropping its payload, it was rocked by the blast. After the initial shock wave hit the plane, the crew looked back at Hiroshima, and Tibbets recalled that “The city was hidden by that awful cloud . . . boiling up, mushrooming, terrible and incredibly tall.” [1] The force of the explosion was later estimated at 15 kilotons (the equivalent of 15,000 tons of TNT).

Many Americans viewed the bombing as a necessary means toward an end to the conflict with Japan. When Dr. J. Robert Oppenheimer was briefed on the bombing, he expressed guarded satisfaction. He, more than any other, understood the power of the weapon he helped produce and the destruction that was unleashed on humanity.

We will never definitively know how many died as a result of the bombing of Hiroshima. Some 70,000 people are estimated to have perished as a result of the initial blast, heat, and radiation effects. This included about 20 American airmen who were held as prisoners in the city. By the end of 1945, because of the continuing effects of radioactive fallout and other after effects, including radiation poisoning, the Hiroshima death toll was likely over 100,000. The five-year death total may have even exceeded 200,000, as cancer and other long-term effects are considered.

Read the blog post Harry Truman and the Bomb and the notes of Captain Robert Lewis, co-pilot of the Enola Gay, to learn more about the first atomic aomb.


Fuentes primarias

“Japanese doctors said that those who had been killed by the blast itself died instantly. But presently, according to these doctors, those who had suffered only small burns found their appetite failing, their hair falling out, their gums bleeding. They developed temperatures of 104, vomited blood, and died. It was discovered that they had lost 86 percent of their white blood corpuscles. Last week the Japanese announced that the count of Hiroshima’s dead had risen to 125,000.” - From the article “What Ended the War,” LIFE magazine, 9/17/1945

This article published in LIFE magazine was the first eye-witness account of the bombing that the American public was exposed to. The graphic description could only instill fear in the American public. This account made the public fully aware of the power and consequences of nuclear weaponry, and they became afraid about the future use of nuclear weaponry. This account could only cover the short-term effects of the atomic bomb and nuclear fallout, so the immediate fear quickly vanished and became passionate nationalism. However, once the long-term impact of dropping the atomic bomb over Japan became evident, ethical debates concerning the atomic bomb became prevalent in American politics and lay-person conversations. The public began to question governmental motives and science as a whole. Controversy swirled, and continues to swirl, around whether or not detonating the atomic bomb was a necessity in ending the war, or if it was simply a display of scientific power to set the United States apart from its enemies as a superior nation. Ultimately, first-hand accounts, such as this one, brought fear and distrust into the public sphere. This distrust and fear set the stage for cultural shifts, especially with the approach of the Cold War and scientific advancements concerning nuclear fallout.

Fallout Informational Documentary – 1955

This documentary aired in 1955, in the midst of the Cold War, as a precautionary informational video informing the general public on how to stay safe and avoid the harmful effects of nuclear fallout. As described in the video, fallout was not localized to the test site in which the nuclear weapon had been detonated, so anyone within a few hundred miles radius of the test site had to be careful to avoid nuclear fallout. Some of the safety steps explained include listening to the local radio for any updates on nearby nuclear fallout, avoiding windows and doors, using sandbags to prevent fallout from entering windows and small openings, and stocking up on supplies such as food and water in the event that nuclear fallout prevents leaving the home for extended periods of time. However, as the Cold War progressed, fears about nuclear fallout and radiation were not limited to only nuclear weapons testing as the public concern of a nuclear war grew as well. This documentary is an attempt to calm and inform the American public through small safety steps. However, nuclear fallout cannot be avoided simply by following the steps outlined in this documentary, but it gave the public a sense of control over a dangerous and scary situation. It also failed to acknowledge the true dangers that nuclear fallout can cause to people and the environment. Essentially, this documentary is nothing more than an attempt to use media to calm the fears of the American public as the Cold War waged on and the threat of nuclear war was deeply present in American culture.

Newspaper Article – 1995

As stated, this newspaper article concerns a man protesting at the Trinity Site in New Mexico where the first atomic bomb to be created was tested. A significant part of this event is that the man protesting was from Harrisburg, Pennsylvania, where one of the worst nuclear power plant meltdowns in the United States had ever occurred. The man is enraged by his personal experience with the harmful effects of nuclear radiation, and he most likely disagrees with the military action taken in Japan using nuclear weaponry. Culturally, this article exemplifies how different the American public’s perspective concerning nuclear fallout has come to be. Immediately following the bombing of Hiroshima and Nagasaki, Americans were afraid of nuclear power and how it could potentially harm them, especially as the Cold War progressed following World War II. However, the negative impacts of nuclear fallout had been discovered through various methods of scientific research over time, and the American public became frustrated with both their lack of control over nuclear weapons testing, and the carelessness with which the testing was done. This article shows the public’s sentiments concerning nuclear weapon use by the United States from both past and present, and the cultural shift that came along with this changing perspective.

Genes, Development, and Cancer – Edward B. Lewis, 2004

Edward B. Lewis was an American geneticist that had performed Nobel Prize winning studies on Drosophila, which founded the field of developmental genetics. During the 1950s and 1960s, he performed studies concerning the effects of nuclear radiation and nuclear fallout by examining the medical records of the survivors in Nagasaki and Hiroshima, and discovered that “health risks from radiation had been underestimated.” In a specific study done in prompted by atomic tests done in Nevada in 1958, Lewis discovered that the thyroids of young children and infants was susceptible to radioiodine released during these nuclear tests. Studies in the late 1950s showed that the milk of cows that had fed on the nuclear fallout contaminated grass near the test site in Nevada contained concentrated amounts of radioiodine. Therefore, when a young child or infant had been fed the contaminated milk, the thyroid of these individuals absorbed the beta radiation from radioiodine. A subsequent study showed a significant increase in thyroid cancer among individuals who were infants or young children during the atomic bomb testing done in 1958 in Nevada. Similarly, in 1963 Lewis performed a radiologist study which found that low doses of ionizing radiation, the type of radiation found in nuclear fallout, can induce leukemia in exposed individuals. The publication of these studies stoked the public’s aversion to nuclear weapons testing and development within the United States. The American public felt that the government was careless in testing these weapons within the country, where fallout could be carried for thousands of miles by jet streams, and effectively pollute the nation. The health hazards involved in nuclear detonation also resulted in a greater public fear of nuclear war during the Cold War, which resulted in a lifestyle driven by fear and distrust.


The invention of the nuclear bomb

The Trinity Test fireball, the first nuclear bomb, 16 milliseconds after ignition.

Leo Szilard was waiting to cross the road near Russell Square in London when the idea came to him. It was 12 September 1933. A little under 12 years later, the US dropped an atom bomb on Hiroshima, killing an estimated 135,000 people.

The path from Szilard’s idea to its deadly realisation is one of the most remarkable chapters in the history of science and technology. It features an extraordinary cast of characters, many of them refugees from Fascism who were morally opposed to the bomb but driven by the dreadful prospect of Nazi Germany getting there first.

Szilard himself was a Hungarian-born Jew who had fled Germany for the UK two months after Adolf Hitler became chancellor. He arrived in a country that was then at the forefront of nuclear physics. James Chadwick had just discovered the neutron and Cambridge physicists soon “split the atom”. They broke a lithium nucleus in two by bombarding it with protons, verifying Albert Einstein’s insight that mass and energy were one and the same, as expressed by the equation E = mc2.

Szilard’s eureka moment was based on this groundbreaking experiment. He reasoned that if you could find an atom that was split by neutrons and in the process emitted two or more neutrons, then a mass of this element would emit vast amounts of energy in a self-sustaining chain reaction.

Advertisement

Szilard pursued the idea with little success. It wasn’t until 1938 that the breakthrough came – ironically in the Nazi capital Berlin, where German physicists Otto Hahn and Fritz Strassman bombarded uranium atoms with neutrons. When they analysed the debris they were stunned to find traces of the much lighter element barium.

As luck would have it, Hahn and Strassman were opponents of the regime. Hahn wrote to the Austrian chemist Lise Meitner, who had worked with him in Berlin until she fled to Sweden after the Nazis occupied Vienna in 1938. Meitner wrote back explaining that the uranium nucleus was splitting into two roughly equal parts. She called the process “fission”.

The next piece of the puzzle came when Italian physicist Enrico Fermi, who had fled Fascism and was working at Columbia University in New York, discovered that uranium fission released the secondary neutrons that were needed to make the chain reaction happen. Szilard soon joined Fermi in New York.

Together they calculated that a kilogram of uranium would generate about as much energy as 20,000 tonnes of TNT. Szilard already saw the prospect of nuclear war. “There was very little doubt in my mind that the world was headed for grief,” he later recalled.

Others did have doubts, however. In 1939 the Danish physicist Niels Bohr – who was actively helping German scientists escape via Copenhagen – poured cold water on the idea. He pointed out that uranium-238, the isotope which makes up 99.3 per cent of natural uranium, would not emit secondary neutrons. Only a very rare isotope of uranium, uranium-235, would split in this way.

However, Szilard remained convinced that the chain reaction was possible, and feared that the Nazis knew it too. He consulted fellow Hungarian émigrés Eugene Wigner and Edward Teller. They agreed that Einstein would be the best person to alert President Roosevelt to the danger. Einstein’s famous letter was sent soon after the outbreak of war in Europe, but had little impact.

Things changed dramatically in 1940, when news filtered through that two German physicists working in the UK had proved Bohr wrong. Rudolf Peierls and Otto Frisch had worked out how to produce uranium-235 in large quantities, how it could be used to produce a bomb, and what the appalling consequences of dropping it would be. Peierls and Frisch – who Bohr had helped escape – were also horrified at the prospect of a Nazi bomb, and in March they wrote to the British government urging prompt action. Their “Memorandum on the Properties of a Radioactive ‘Super-Bomb‘” was more successful than Einstein’s letter to Roosevelt. It led to the initiation of the British bomb project, codenamed Tube Alloys.

The letter also galvanised the US into action. In April 1940 the government appointed the veteran physicist Arthur Compton to head a nuclear weapons programme, which eventually became the Manhattan Project. One of his first moves was to bring together various chain reaction research groups under one roof in Chicago. That summer the team began a series of experiments to make the chain reaction happen.

The bombing of Pearl Harbor in December 1941 added further impetus. A year later the Manhattan Project team was ready to attempt a chain reaction in a pile of uranium and graphite they had assembled in a squash court underneath a stand of the University of Chicago’s football field. On Wednesday, 2 December 1942, they did it.

Celebrations were muted. Once the reaction was confirmed, Szilard shook hands with Fermi and said: “This will go down as a black day in the history of mankind.”

Over the next four years the US, UK and Canada poured vast resources into the Manhattan Project. Tube Alloys continued for a while but was eventually absorbed into the US project. The Nazis initiated a nuclear weapons programme but made little progress.

On 16 July 1945 the US detonated the world’s first nuclear bomb in the New Mexico desert. The test was final, terrible proof that nuclear energy could be weaponised, and prompted Robert Oppenheimer to recall a passage from the Hindu scripture, Bhagavad Gita: “I am become death, the destroyer of worlds.”

The attacks on Japan started a worldwide arms race. Following 1945, the US developed massively destructive hydrogen bombs, which exploited nuclear fusion rather than fission. The Soviets developed and tested their own bomb in 1949. The world’s nuclear arsenal now stands at about 27,000 bombs.


Ver el vídeo: Así explota una bomba atómica en el mar