El síndrome de Cul-De-Sac por John F. Wasik - Historia

El síndrome de Cul-De-Sac por John F. Wasik - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

revisado por Marc Schulman

The Cul-De-Sac Syndrome, es un libro delgado que en realidad son dos libros en uno. La primera es una explicación de la crisis financiera y la segunda es una receta sobre lo que se puede hacer para cambiar la cultura estadounidense que fue la causa subyacente de la crisis. El autor explica la crisis como el resultado inevitable de la necesidad estadounidense de construir casas cada vez más grandes que finalmente resultó en la construcción de mansiones Mac en Cul De Sac lejos del centro de la ciudad, de ahí el nombre del síndrome de Cul-De-Sac John Wasik. cree que ha sido parte del espíritu estadounidense luchar por esa casa cada vez más grande y, por lo tanto, las familias durante las últimas décadas se han esforzado más allá de sus medios para comprar casas que no podían pagar, en áreas a las que no podían permitirse viajar, especialmente una vez que los precios del gas subieron más allá de sus mínimos históricos.

La crisis resultante según Wasik fue simplemente el resultado natural de una banda elástica que se estiró demasiado y, por lo tanto, finalmente se rompió creando la mayor crisis económica de Estados Unidos desde la Gran Depresión. Demasiados estadounidenses ya no podían pagar las casas que poseían y los incumplimientos resultantes pusieron de rodillas al sistema financiero estadounidense. El síndrome de Cul-De-Sac también postula que el tipo de casas que estaban construyendo los estadounidenses y su ubicación no son sostenibles para el medio ambiente.

La primera mitad del libro hace un excelente trabajo al proporcionar una explicación coherente de las causas del colapso, la segunda mitad del libro es más problemática. Aquí el autor propone la construcción de nuevas viviendas respetuosas con el medio ambiente. Al construir de esa manera, Estados Unidos puede, según Wasik, crear una economía más sostenible. Si bien no tengo problemas con ninguna de las sugerencias sobre cómo construir viviendas, el salto que hace el autor de que esto llevará a una recuperación económica es en sí mismo insostenible por los hechos presentados.

Para una explicación única de las causas de la crisis, recomiendo este libro, si está buscando un libro que presente una hoja de ruta del futuro, es posible que desee leer este libro, pero no estoy convencido de que la prescripción del autor lleve a soluciones. a los problemas económicos de Estados Unidos.

Enviar comentarios a [email protected]



El síndrome de Cul-de-Sac: dar la vuelta al insostenible sueño americano

En El síndrome de Cul-de-Sac, John Wasik de Bloomberg News expone los problemas económicos, culturales, ambientales y de salud que subyacen a la vida en los suburbios. Wasik proporciona información poderosa sobre cómo el estilo de vida suburbano de EE. UU. Se ha vuelto insostenible y qué se puede hacer para salvarlo. Sus observaciones se basan firmemente en investigaciones exclusivas sobre el terreno, entrevistas con líderes de opinión y los últimos estudios y estadísticas. El libro

  • Expone las verdades no contadas sobre la propiedad de una vivienda en los suburbios: lo ecológico no siempre es tan verde, la vida no es más barata después de tener en cuenta el gas, el agua y los impuestos, y la vida suburbana moderna no es tan idílica teniendo en cuenta el costo que supone para nuestra salud.
  • Incluye investigación y análisis exclusivos de expertos en el campo que desmiente los muchos mitos asociados con la vida suburbana.
  • Explora soluciones innovadoras que se están desarrollando en ciudades de todo el país.

El sueño americano de mudarse más lejos de la ciudad para comprar una casa más grande y encontrar mejores escuelas se ha convertido en una costosa pesadilla. El síndrome de Cul-de-Sac examina por qué y qué se puede hacer.


El síndrome de Cul-de-Sac, por John F. Wasik

El síndrome de Cul-de-Sac: dar la vuelta al insostenible sueño americano, por John F. Wasik, según Kenmore, WA blogger kedamono:

. examina el período reciente de nuestra historia en el que la propiedad de una vivienda en realidad empobreció a muchas personas.

Suena como algo que los permies ya obtienen, pero me pregunto si es un resumen decente de la economía actual / reciente y / o la crisis hipotecaria actual / reciente.

Soluciones de configuración, contabilidad y nómina de QuickBooks - jocelyncampbell.com

en el resumen dice esto & quot; Se han visto obligados a aprovechar el valor de su vivienda, endeudarse para financiar su estilo de vida insostenible & quot; en lo que no estoy de acuerdo. nadie está "obligado" a hacer esto. es una elección. Creo que la propiedad de una vivienda sigue siendo uno de los mejores caminos hacia la prosperidad, pero no es un desastre y debe administrarse adecuadamente como cualquier otra decisión financiera. la propiedad de una vivienda no ha empobrecido a nadie. la gente se empobreció. en cuanto a mudarse cada 5-7 años y ganar dinero, podía hacerlo por un tiempo y, por lo tanto, fue una buena estrategia, las decisiones financieras deben adaptarse a los tiempos y las personas deben operar con el conocimiento de que los tiempos cambian y no dejan ellos mismos lo toman en exceso, ya que con cualquier inversión que usted no debería asumir más riesgos de los que puede manejar / permitirse perder.

Me pregunto qué solución propuesta tiene para el problema. apartamentos proporcionados por el gobierno en la ciudad?

"Uno no puede evitar un proceso involuntario. El punto es no perturbarlo. - Dr. Michel Odent

Estoy de acuerdo con tus pensamientos, Leah.

La mayoría de la gente dice "necesito" cuando en realidad quieren decir "quiero".

O dicen "No puedo permitirme eso" cuando realmente se trata de elegir, y han optado por gastar mucho en hipotecas altas, tarjetas de crédito y cafés con leche, cuando podrían estar tomando decisiones que podrían ser más importantes para ellos. .

Sin embargo, aquí hay un cambio. Realmente no había querido decir esto como un comentario sobre la parte financiera de las cosas y, de hecho, no sé mucho sobre el libro.

Para mí, "El síndrome del callejón sin salida" representa los suburbios y todo su aislamiento, materialismo y falta de economías locales y cultivos alimentarios locales o domésticos. Estas cosas hacen que las personas sean más pobres no solo financieramente, sino quizás incluso más en términos de estilos de vida.

Es un cliché, pero piense en las vidas vacías que pasaron trabajando en esos 8 o 5 puestos de trabajo agotados, conduciendo una hora (o más) en cada sentido solo para llegar al trabajo, cuidando céspedes grandes y sin usar (llenos de productos químicos ... ¡puaj!) y viendo la televisión durante y después de la cena. Eso es lo que me vienen a la mente los callejones sin salida y los suburbios.


El síndrome de Cul-de-Sac: dar la vuelta al insostenible sueño americano

Regístrese en LibraryThing para saber si le gustará este libro.

No hay conversaciones de Talk actuales sobre este libro.

Sinopsis:
Con el subtítulo "Dar la vuelta al sueño americano insostenible", este libro analiza la crisis de la vivienda y reflexiona sobre las formas en que Estados Unidos puede avanzar con una arquitectura asequible y ambientalmente sostenible.
Revisar:
The Cul-de-Sac Syndrome es un buen complemento para A Geography of Nowhere de James Howard Kunstler. El autor John F. Wasik ofrece una visión convincente de la actual crisis de la vivienda junto con un análisis de la insostenibilidad de las modas actuales en la vivienda estadounidense. Explica las tendencias en la arquitectura y la construcción ambientalmente conscientes, y ofrece sus ideas sobre lo que se necesitará para restablecer el sueño americano.

Lo que más me interesó fue su discusión sobre los "spurbs", agrupaciones de viviendas que no están conectadas a un área metropolitana, no ofrecen transporte público, no son transitables y están intercaladas con centros comerciales y centros comerciales. Crecí en un suburbio de Baltimore y ahora vivo en Queens, NY, por lo que no estoy muy familiarizado con estas áreas. Suenan como en ningún lugar donde me gustaría vivir. Me encanta lo que leo sobre el nuevo urbanismo, uno de cuyos principios centrales es "sacar a la gente". Me encanta poder caminar a todas partes; claro, es una caminata de 30 minutos hasta el parque, pero es un gran ejercicio y es muy divertido encontrarme con personas que conozco en el camino. ()

Otros revisores de LibraryThing parecen compartir mi punto de vista: lo bueno de este libro es un flujo de datos relajado y relajado por los reporteros en una secuencia razonable. Lo malo de este libro es la otra cara de la misma moneda: la opinión despreocupada del reportero sobre las cosas está bien a corto plazo, pero si se extiende a un libro, lo encontré falto de sustancia. Sus hechos necesitan más contexto que un artículo, pero rara vez los incluyen en este compendio, que se parece mucho a que Wasik adaptó sus escritos anteriores para encadenar artículos en un libro de alguna manera.

Las referencias de Wasik a Bloomberg, su empleador, e incluso a sus propios informes aparentemente proféticos sobre el próximo colapso de la deuda hipotecaria, también restan mérito: no se hace referencia a ningún otro hecho.

Y esta crítica negativa de alguien que está de acuerdo con la tesis. ()


El síndrome de Cul-de-Sac: dar la vuelta al insostenible sueño americano

En El síndrome de Cul-de-Sac, John Wasik de Bloomberg News expone los problemas económicos, culturales, ambientales y de salud que subyacen a la vida en los suburbios. Wasik proporciona información poderosa sobre cómo el estilo de vida suburbano de EE. UU. Se ha vuelto insostenible y qué se puede hacer para salvarlo. Sus observaciones se basan firmemente en investigaciones exclusivas sobre el terreno, entrevistas con líderes de opinión y los últimos estudios y estadísticas. El libro

  • Expone las verdades no contadas sobre la propiedad de una vivienda en los suburbios: lo ecológico no siempre es tan verde, la vida no es más barata después de tener en cuenta el gas, el agua y los impuestos, y la vida suburbana moderna no es tan idílica teniendo en cuenta el costo que supone para nuestra salud.
  • Incluye investigación y análisis exclusivos de expertos en el campo que desmiente los muchos mitos asociados con la vida suburbana.
  • Explora soluciones innovadoras que se están desarrollando en ciudades de todo el país.

El sueño americano de mudarse más lejos de una ciudad para comprar una casa más grande y encontrar mejores escuelas se ha convertido en una costosa pesadilla. El síndrome de Cul-de-Sac examina por qué y qué se puede hacer.


Usted es responsable de leer, comprender y aceptar los Términos de uso y la Política de privacidad de National Law Review (NLR) y National Law Forum LLC antes de utilizar el sitio web de National Law Review. The National Law Review es una base de datos de artículos legales y comerciales de uso gratuito y sin registro. El contenido y los enlaces en www.NatLawReview.com están destinados únicamente a fines de información general. Cualquier análisis legal, actualizaciones legislativas u otro contenido y enlaces no deben interpretarse como asesoramiento legal o profesional o un sustituto de dicho asesoramiento. No se forma ninguna relación abogado-cliente o confidencial por la transmisión de información entre usted y el sitio web de National Law Review o cualquiera de los bufetes de abogados, abogados u otros profesionales u organizaciones que incluyen contenido en el sitio web de National Law Review. Si necesita asesoramiento legal o profesional, comuníquese con un abogado u otro asesor profesional adecuado.

Algunos estados tienen leyes y reglas éticas con respecto a las prácticas de solicitud y publicidad por parte de abogados y / u otros profesionales. The National Law Review no es un bufete de abogados ni www.NatLawReview.com pretende ser un servicio de referencia para abogados y / u otros profesionales. La NLR no desea, ni tiene la intención, solicitar el negocio de nadie ni recomendar a nadie a un abogado u otro profesional. NLR no responde preguntas legales ni lo referiremos a un abogado u otro profesional si nos solicita dicha información.

Bajo ciertas leyes estatales, las siguientes declaraciones pueden ser requeridas en este sitio web y las hemos incluido para cumplir plenamente con estas reglas. La elección de un abogado u otro profesional es una decisión importante y no debe basarse únicamente en anuncios. Aviso de publicidad del abogado: los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Declaración de conformidad con las Reglas de Conducta Profesional de Texas. A menos que se indique lo contrario, los abogados no están certificados por la Junta de Especialización Legal de Texas, ni NLR puede dar fe de la precisión de cualquier anotación de Especialización Legal u otras Credenciales Profesionales.

The National Law Review - National Law Forum LLC 4700 Gilbert Ave. Suite 47 # 230 Western Springs, IL 60558 Teléfono (708) 357-3317 o sin cargo (877) 357-3317. Si desea contactarnos por correo electrónico, haga clic aquí.


El síndrome de Cul-de-Sac y el futuro de la vivienda

¿Cómo sucumbió Estados Unidos a una de las recesiones inmobiliarias más devastadoras desde la década de 1930? ¿Era tan simple como decir que todo el mundo, desde los corredores hipotecarios hasta Wall Street, se volvió codicioso? ¿O tuvo que ver con las obsesiones de los estadounidenses con hogares cada vez más grandes? ¿No se suponía que las casas eran las inversiones más seguras del planeta?

Gran parte de lo que sucedió en esta oleada de optimismo exuberante no sucedió de la noche a la mañana. Las causas subyacentes de la debacle han estado arraigadas en la cultura occidental durante casi medio milenio, mitos que florecieron por completo precisamente en un momento en que la visión de los estadounidenses de sí mismos, su seguridad posterior al 11 de septiembre y su inestable futuro financiero se estaba poniendo a prueba como nunca. antes de.

Tal como está ahora, la crisis inmobiliaria puede convertirse en una de las mayores explosiones financieras de la historia, rivalizando con la Gran Depresión, ya que se evaporaron más de 4 billones de dólares en riqueza. Una burbuja en la que la demanda excedía los fundamentos económicos realistas fue provocada por una serie de valores culturales, deseos y deficiencias económicas exclusivamente estadounidenses. Millones entraron en un callejón sin salida financiero durante este período de exuberancia irracional. Puede que les lleve años escapar de este callejón sin salida.

Los villanos estereotipados en esta historia han sido los banqueros de Wall Street, el gobierno y los codiciosos participantes de la especulación y los "ldquoflippers" de la Reserva Federal. Aunque hay mucha culpa para esparcir cuando se trata de quién fue motivado por pura avaricia o explotación criminal, gran parte de esa imagen ha sido iluminada. Aquellos que pensaron que se beneficiarían generosamente ya han sido expuestos, han asumido sus pérdidas y son bien conocidos por cualquiera que haya seguido esta debacle. Sin embargo, es demasiado fácil señalar con el dedo a los proveedores de los habituales excesos humanos. Algo más profundo y más profundo desencadenó esta crisis, algo que acecha en el centro de la experiencia estadounidense.

La naturaleza del sueño americano y lo que nos ha costado es lo que explora mi libro. ¿Cómo llegamos a pensar que cada hogar debería ser una inversión valiosa que impulsó a millones a apalancar más allá de su capacidad de pago? En una era de floreciente tecnología de la información, ¿por qué seguimos construyendo casas con lo último Siglo 19 técnicas? ¿Cuál fue el comportamiento del mercado que llevó a los propietarios a obtener préstamos de alto riesgo y alejarse cada vez más de los trabajos y las ciudades? ¿Cómo se nos ocurrió esta idea de que deberíamos "comprar tanta casa como podamos?"

Nos hemos quedado atrapados en un callejón sin salida insostenible. Después de seguir la burbuja y sus secuelas durante los últimos siete años como columnista de finanzas personales para Bloomberg News, obtuve algunos conocimientos sobre planificación urbana, agotamiento de recursos, técnicas de construcción de viviendas y economía que son inquietantemente críticos con el sueño americano de la propiedad de vivienda. Estoy más intrigado por cómo Estados Unidos creó lo que yo llamo estimula. Estas son áreas urbanas en expansión que dependen del automóvil, desconectadas de las ciudades centrales por el transporte público y acosadas por costos insostenibles de infraestructura, servicios y recursos. Como lugares altamente apalancados ahora devastados por ejecuciones hipotecarias y la caída del valor de las propiedades, serán los que más sufrirán en los próximos años.

¿Cómo curamos este síndrome? Incluso si el mercado de la vivienda se recupera superficialmente con precios más altos, arranques y ventas de viviendas, existen algunos problemas profundamente arraigados que perseguirán a las generaciones futuras si no los corregimos.

Sin duda, había sido una gran carrera. De 2000 a 2006, los precios medios de las viviendas en Estados Unidos aumentaron alrededor del 50 por ciento a un promedio de $ 221,900. Independientemente de lo que los estadounidenses perdieran debido a la inflación y los salarios estancados durante esos años de auge de la vivienda, lo compensaron con creces en el valor de sus viviendas. Los ingresos familiares solo aumentaron un 14 por ciento durante ese período. Sin embargo, los precios de las viviendas solo pueden superar los ingresos familiares durante un tiempo. Después de un tiempo, la aberración tuvo que desaparecer mediante lo que los economistas llaman "retroceder a la media" o regresar a un rendimiento promedio histórico, que es menor que la tasa de inflación cuando se resta la miríada de gastos de propiedad de vivienda.

¿Hubo algo en el papel del hogar en la cultura estadounidense que convenció a millones de personas en un período de tiempo relativamente corto de que podían ganar la lotería con solo obtener una hipoteca? ¿Podrían reinventarse repentinamente como inversionistas pasivos y especuladores exitosos que podrían montar las traicioneras olas del mercado de bonos, la propensión de Wall Street y rsquos a agrupar valores como piezas de tela deshilachadas? y los mercados inmobiliarios?

Sostengo que no tenemos que hacer nada menos que reinventar el Sueño Americano. Para empezar, las viviendas eran inasequibles para casi la mitad de la población. Podemos construirlos más baratos en fábricas con tecnologías respetuosas con el medio ambiente. En el proceso, podemos crear millones de puestos de trabajo y exportar tecnologías.

¿Qué pasa con las comunidades que abrazaron el hogar estadounidense en constante expansión? ¿Qué permitirá que un área metropolitana crezca en una era de energía cara, impuestos crecientes, recursos limitados y una población que envejece? Hay una serie de enfoques que he seleccionado de los principales pensadores, organizaciones de investigación y grupos medioambientales.

  • Desvincular los impuestos a la propiedad del financiamiento escolar y el desarrollo local. En un puñado de áreas, esto se ha hecho. La clave es proporcionar una fuente diversificada de financiamiento para escuelas e infraestructura de fuentes locales, regionales, estatales y federales. Esto ayudará a abordar la razón por la cual las familias se mudan cada vez más lejos de las ciudades centrales para encontrar mejores escuelas y valores de vivienda. La calidad educativa simplemente necesita mejorar en cada distrito escolar si Estados Unidos quiere permanecer en el juego económico global. "El problema de la educación en Estados Unidos es un problema de desigualdad", dice Fareed Zakaria, un hábil observador de la geopolítica. "Esto, con el tiempo, se traducirá en un problema de competitividad, porque si Estados Unidos no puede educar y capacitar a un tercio de la población activa para competir en una economía del conocimiento, esto arrastrará al país".
  • Priorizar la financiación del transporte. Canalizar la mayoría de los subsidios federales al transporte hacia el transporte público y la reparación de carreteras e infraestructura. Reconstruir los puentes, pasos elevados, pasos a nivel y carreteras que tenemos ahora. Dirigir una mayor proporción de dólares federales al tren ligero urbano, autobuses de cero emisiones, senderos, transporte público, ciclovías y trenes interurbanos de alta velocidad. Proporcionar financiación a nuevas comunidades que enfatizan los diseños de cuadrícula para minimizar el tráfico en las calles. Minimice la construcción de carreteras de alta velocidad y de varios carriles. Proporcionar incentivos fiscales y financiamiento para desarrollos orientados al tránsito que se encuentren a poca distancia del transporte público.
  • Cree códigos de zonificación modelo. Esto se puede hacer a nivel local, de condado y estatal. Permitir una zonificación de uso mixto que fomente el tráfico de peatones y bicicletas y desaliente la expansión al tiempo que promueve zonas de amortiguación verdes. Debería haber ordenanzas modelo en los libros para las áreas que desean crear comunidades habitables, transitables a pie y en bicicleta.
  • Actualizar los códigos de construcción para el siglo XXI. Exigir que todas las nuevas construcciones y comunidades deban cumplir con los estándares establecidos en LEED, Energy Star u otros programas locales. El condado de Montgomery, Maryland, por ejemplo, exige que las casas nuevas cumplan con las pautas de Energy Star. Exigir medidas de conservación de agua en los hogares y el diseño de subdivisiones. Un código de construcción de energía nacional debe exigir la conservación de cada edificio nuevo o remodelado. A nivel local, las tarifas de los permisos de construcción se pueden reducir para las mejoras ecológicas. La ciudad de Chicago, por ejemplo, eximirá hasta $ 25,000 en tarifas, dependiendo del nivel de mejoras.
  • Crear empleos verdes, especialmente en áreas devastadas. Se pueden crear millones de puestos de trabajo para renovar viviendas de calidad inferior, instalar aparatos de energía, construir transporte público y modernizar edificios. Según Apollo Alliance, por cada mil millones de dólares invertidos en transporte público, se respaldan 47.500 puestos de trabajo. La energía eólica crea 2,77 puestos de trabajo por cada megavatio producido, los fabricantes de energía solar fotovoltaica generan 7,254 puestos de trabajo. Un programa de energía integral debe exigir que todos los edificios nuevos sigan las pautas nacionales de eficiencia y proporcionen la misma cantidad de fondos que se invirtió en la Carrera Espacial de la década de 1960 para tecnologías energéticas neutrales en carbono. Un impuesto sobre las emisiones de carbono en todos los niveles, industrial, comercial y residencial, financiará esta investigación y desarrollo. Además, quitar los $ 47 mil millones en subsidios a las industrias del petróleo y el carbón e invertirlos en energía limpia y en investigación de edificios y créditos fiscales.
  • Recorte las exenciones fiscales de bienes raíces. Las cancelaciones por intereses hipotecarios, impuestos sobre la propiedad y ganancias de capital distorsionan e inflan artificialmente los precios de las viviendas. Proporciona efectivamente subsidios para aquellos en las áreas más caras, que van desde $ 26,285 por unidad ocupada por el propietario en el área de la Bahía de San Francisco hasta $ 12,759 en Hawai, según un estudio de la Universidad de Pensilvania-Wharton School. Empiece por derogar la deducción de intereses hipotecarios. Las áreas deseables todavía tendrían demanda si estas exenciones fiscales desaparecen y los precios pueden caer en otras. Eso mejorará la asequibilidad.
  • Financia una red inteligente. Proporcionar los fondos necesarios para actualizar la red eléctrica para este siglo. Idealmente, la red debería poder responder automáticamente a las subidas de tensión sin averías. Complemente la red con inversiones sustanciales en energía limpia y almacenamiento eléctrico moderno. Exigir que las empresas de servicios públicos proporcionen servicios para informar a los clientes cuando haya energía disponible en horas de menor actividad y ofrecer incentivos fiscales para los propietarios de viviendas que deseen crear sus propios suministros de energía limpios. Exigir medición neta y recompra de electricidad generada en el hogar. Mejorar el paquete de crédito fiscal a un horizonte de 20 años para aquellos que quieran invertir en la producción de energía limpia. Separar las ganancias de la industria de servicios públicos de las ventas a través de créditos fiscales. Invertir el paradigma: cuanto menos energía venden mediante medidas de conservación de energía, más dinero que pueden hacer.
  • Crear incentivos privados para viviendas más asequibles. Exigir que los nuevos desarrollos ofrezcan una variedad de viviendas por tamaño y precio, incluidos alquileres y casas adosadas de alta densidad. Cuando los precios de las viviendas suben $ 1,000, otros 217,000 quedan excluidos de la compra. Ofrezca a los constructores exenciones de impuestos por mantener las casas por debajo de los 3,000 pies cuadrados y aumentar la densidad.
  • Atención sanitaria nacional personalizada. La movilidad estadounidense se basa en gran medida en el empleo. Millones no solo quieren un mejor trabajo con salarios más altos, quieren estar libres de gastos de salud catastróficos. La única forma de lograrlo es desvincular la cobertura médica del empleo (y las exenciones fiscales que se otorgan a los empleadores por ofrecer atención médica). En un programa nacional personalizado, el gobierno puede contratar a empresas privadas que liciten por el negocio para suscribir pólizas que cubran todo el país. Esto permitirá que las personas sean más productivas, acepten cualquier tipo de empleo y se trasladen a donde quieran. Ayudará indirectamente a la vivienda porque los estadounidenses no serán encerrados en las comunidades. Es posible que puedan mudarse a áreas menos pobladas y dedicarse al trabajo a distancia. También es esencial un plan de ahorro universal garantizado para todos los estadounidenses.

Eso nos lleva al proyecto estadounidense en sí, que dictaba que los propietarios de viviendas comunes podían empezar de nuevo como inversores inmobiliarios. Las casas de inversión se convertirían no solo en su fondo de jubilación, sino también en su vehículo de ahorro para la universidad. Los castillos podrían ser rentables mientras la tierra escaseara. Después de todo, ellos no estaban haciendo nada más.


¿Cuál es la verdadera historia detrás de Bitcoin?

A veces elevamos la creencia más allá de la verdad fáctica. Este es un principio fundamental de la religión y la política. Cuando la creencia reemplaza a la razón en las finanzas, lo llamamos especulación.

¿La creencia está desplazando a la razón cuando se trata de Bitcoin y otras criptomonedas? Si bien creo que la tecnología blockchain es prometedora, no sé si deberíamos apostar por Bitcoin y otras monedas virtuales como si fueran un nuevo descubrimiento de depósitos de oro o plata.

El profesor Robert Shiller, que enseña economía en Yale y es un experto en burbujas y especulación, dice que debemos prestar mucha atención a la historia detrás de Bitcoin. Afirma que tiene grandes similitudes con el Mago de Oz, que en realidad era una sátira velada sobre la locura del patrón oro (el "camino de ladrillos amarillos").

El profesor de la Universidad de Yale, Robert Shiller (Foto AP / Jessica Hill).

Como alguien que ha analizado cuidadosamente las burbujas de la vivienda y las punto.com, y ganó un Premio Nobel de Economía por su investigación, Shiller ha calificado la locura de Bitcoin como una burbuja. Esto es lo que le dijo a Quartz a principios de este año:

“Creo que tiene que ver con la calidad motivadora de la historia de bitcoin. Y pienso, ¿qué es tan emocionante? Tienes que pensar como personas de humanidades. ¿Cuál es esta historia de bitcoin? "

Por un lado, millones creen que Bitcoin los hará ricos con poco o ningún esfuerzo. Después de todo, el precio de referencia de la moneda virtual ha subido más del 600% en los últimos meses, aunque se ha reducido este mes, un 50% menos que su valor máximo.

Luego está el encanto de la tecnología blockchain: el gobierno no la controla, las computadoras de todo el mundo la monitorean y está incrustada en un código críptico, por lo que sería difícil de piratear. Así dice la historia, aunque tiene algunos aspectos extraños.

Cuando vi a Shiller hablar recientemente, elaboró ​​cuando le hice una pregunta sobre Bitcoin. Shiller estaba dando una conferencia en el Festival de Humanidades de Chicago.

He visto a Shiller varias veces en el pasado y lo he entrevistado para dos de mis libros: The Cul-de-Sac Syndrome y Keynes's Way to Wealth.

¿Cómo valora Bitcoin cuando no hay ganancias, dividendos o relaciones precio / ganancias? Le pregunté al profesor Shiller.

Si bien no ofreció una respuesta directa sobre la pregunta de valoración, me dio sus observaciones sobre la historia detrás de Bitcoin y por qué se valora tanto.

"Bitcoin es la mejor narrativa posible", respondió Shiller con una sonrisa. "Es una gran historia. Es un misterio basado en una persona que escribió un artículo brillante que nadie parece haber encontrado (Satoshi Nakamoto)".

"¿Quién es esta persona? Tal vez no exista. Pero cuando doy una conferencia en Yale, mis estudiantes se despiertan cuando hablo de Bitcoin. Puedo verlo en sus ojos. Estoy interesado en la narrativa".

Por ahora, también deberá prestar atención a las otras partes de la historia de Bitcoin. No está regulado, aunque las agencias gubernamentales lo están vigilando. Los grandes bancos lo odian. Según los informes, los traficantes de drogas lo usan en la web oscura. Las transacciones son realmente difíciles de rastrear, si es que lo hacen.

CBOE y CME Group ofrecen derivados que le permiten cubrir o especular en función del precio de la criptomoneda.

Ciertamente, blockchain y Bitcoin y sus muchos primos no desaparecerán. Pero es de esperar que su popularidad no oculte la necesidad de una mayor transparencia. Me abstendría de agregarlos a su plan de jubilación hasta que se sepa más.

Luego está la narrativa subyacente. Cada historia tiene sus altibajos. Aunque no tengo idea de dónde terminará Bitcoin, tenga en cuenta que no todas las burbujas terminan bien.


El hogar inalcanzable

Incluso antes de que estallara la burbuja de las casas, las casas costaban demasiado para más de cuatro de cada diez estadounidenses. Sólo el 56 por ciento de los estadounidenses podía pagar una casa a un precio modesto en 2002, el primer año completo de la burbuja. Y a medida que los estadounidenses se endeudaban cada vez más para financiar su sueño, acumulaban cada vez menos participación de propiedad tangible. El valor líquido de la vivienda como porcentaje del valor de mercado alcanzó su punto máximo en 1982, con un 70 por ciento, después de una recesión brutal. Más de la mitad de los propietarios de viviendas estadounidenses con una hipoteca deberían más de lo que poseían a fines de 2008. Aproximadamente 7,5 millones gastaban más de la mitad de sus ingresos en costos de vivienda.

El ansia de movilidad ascendente a través de la propiedad de la vivienda aumentó incluso cuando las familias que estaban al borde de "lograrlo" se estaban quedando atrás económicamente. El grupo de expertos Demos dijo que 23 millones de familias se volvieron "económicamente inseguras" entre 2000 y 2006, mientras que 4 millones experimentaron un declive económico. Esta erosión en la prosperidad fue provocada por una disminución del 22 por ciento en los activos financieros (después de la caída de las punto com), la pérdida de beneficios de salud y un aumento general en el costo de la propiedad de la vivienda (hasta un 9 por ciento durante ese período). La reacción a este retroceso, comprar una casa como inversión, fue el equivalente a que una pareja al borde del divorcio decidiera tener un hijo con la esperanza de salvar su matrimonio. Para más de 3 millones de personas en ejecución hipotecaria o que se enfrentan a una ejecución hipotecaria en 2009, este pensamiento resultó ser financieramente catastrófico.

El colapso de la vivienda representa una profunda pérdida de riqueza, ya que pocos hogares tenían ahorros significativos fuera de sus hogares, ya que los valores cayeron a una mediana de $ 200,000 a principios de 2009 desde $ 221,900 en el apogeo de la burbuja en 2006. En California, siempre en la línea divisoria entre profunda innovación y múltiples desastres, el auge y la caída fue un trágico episodio maníaco-depresivo. El precio medio de la vivienda solo en el sur de California se redujo a 285.000 dólares a finales de 2008, un 44 por ciento por debajo del máximo de 505.000 dólares en 2007. Aunque la disminución permitió que más personas pudieran comprar viviendas, incluso durante la crisis, solo una quinta parte de los residentes de Los Ángeles pudieron pagar la vivienda de precio medio, en comparación con el 2 por ciento durante el auge.

La redada de viviendas creó una tormenta de daños colaterales.

Lehman Brothers, uno de los bancos de inversión más antiguos y venerables, se vio obligado a declararse en quiebra y liquidación durante una corrida de sus activos a finales del verano y el otoño de 2008. Sus hipotecas de alto riesgo y las tenencias de swaps de incumplimiento crediticio fueron esencialmente las culpables, creando el mayor quiebra empresarial en la historia de Estados Unidos. Su desaparición liberó un tsunami de demonios relacionados con los valores y los derivados. Básicamente, cuando los precios de las viviendas colapsaron, el valor de los títulos hipotecarios también bajó. Estos "activos tóxicos" ponen en peligro a cualquier institución que los posea.

Cuando comenzó la corrida contra Lehman, llevó a Merrill Lynch, la casa de corretaje más grande del país, a los brazos del Bank of America, creando la corredora más grande del mundo con más de $ 2.5 billones en activos y 20.000 "asesores financieros". Merrill, cuyo símbolo era un toro negro optimista aunque feroz, también había invertido miles de millones en valores subprime contaminados. Los reguladores gubernamentales también forzaron la venta de Bear Stearns Companies, otro importante actor de valores hipotecarios, a JPMorgan Chase por un precio de venta en el sótano de ganga de $ 10 por acción (el precio inicial era de $ 2 por acción). Como Lehman, Bear efectivamente se evaporó.

El gobierno de Estados Unidos se apoderó de Freddie Mac y Fannie Mae, los dos mayores emisores y garantes de hipotecas, y prometió infundir efectivo a las empresas para mantenerlas a flote. Sus pasivos excedían ampliamente sus activos y estaban perdiendo un total de $ 50 mil millones solo en el tercer trimestre de 2008. Dado que aseguraron, prestaron o vendieron valores que representaban $ 5 billones, aproximadamente la mitad del mercado hipotecario de Estados Unidos, se los consideró "demasiado grandes para quebrar".

Atrapado en el negocio opaco de asegurar valores hipotecarios a través del mundo sombrío y entonces desregulado de los seguros de incumplimiento crediticio, el gobierno efectivamente se hizo cargo de AIG, la aseguradora más grande del mundo. La Reserva Federal le prestó más de $ 80 mil millones
by early 2009, part of a $150 billion bailout. It, too, was deemed too large to go bust, because its mortgage and derivatives positions threatened the global financial system.

Seeking refuge in the regulated banking system, the remaining Wall Street investment banks morphed into old-fashioned, deposit-oriented banks. Goldman Sachs and Morgan Stanley applied to become regulated banking companies with federal oversight. American Express followed later in the year. The Age of Froth was truly over as the cowboy operations that thrived on 30-to-1 (and higher) leverage became history.

The mother of all bailouts came as wintry storms arrived with an Old Testament vengeance in the autumn of 2008. With rancorous and reluctant Congressional approval, Treasury Secretary Henry Paulson and Fed Chairman Ben Bernanke on October 1 ushered through a sketchy $700 billion bailout package called the Troubled Asset Relief Program (TARP), which would pump money into banks, possibly buy bad mortgages, and prop up the financial system for a short time.

This massive cash transfusion was designed to prevent credit markets from shutting down and avert a global depression. Meanwhile, the Fed was lending some $2 trillion to banks, attempting to break a credit freeze that threatened to shut down all institutional lending. Paulson later backtracked on his earlier proposal to buy mortgages, triggering even more concerns that his master plan was ill conceived and ineptly managed. Sensing that the real purpose of all of the bailout measures was to stem the foreclosure crisis, the Federal Deposit Insurance Corporation announced its own mortgage bailout plan on the heels of the Paulson announcement. Several large banks said they would do voluntary loan modifications to reduce the cost of adjustable-rate loans, although they were under no legal obligation to do so.

After more dithering over how TARP funds would be allocated, Secretary Paulson and Fed Chairman Bernanke moved to prop up Citigroup, one of the largest global lenders, with a $20 billion cash infusion and guarantee of more than $300 billion of its loans. Within days, responding to criticism that banks were the exclusive benefactors of the government's bailout, the Fed moved to guarantee certain mortgage, credit-card, and student-loan securities.


Homes Still Cost Too Much

You would think with home prices still dropping like hailstones in most areas, that homes would be bargains.

The present buyer's market obscures a key fact about the housing crisis though: millions sought the refuge of cheap credit, subprime and adjustable loans during the boom because they were the easiest routes to homeownership in a time when house prices far outpaced income growth.

The sad fact is that the Great American Dream is still out of reach for far too many and it was the declining affordability of decent houses that was one of the triggers of the housing bust.

It's not that home prices haven't plummeted as banks unload foreclosed homes at fire-sale prices. The national median home price fell to $169,000 in the first quarter, according to the National Association of Realtors. Bank-owned properties are selling at 20 percent to 50 percent discounts.

"Contrary to popular belief," says Jeffrey Lubell, executive director of the Center for Housing Policy, "the recent decline in home prices has not resolved the nation's housing affordability problem."

Homes cost too much even before the bubble, so home buyers were willing to do anything to get into the domicile of their dreams. After all, homeownership is an American birthright, or at least that promise was sold to Americans starting in 1946. "Buy as much house as you can afford!" That's what the bankers and real estate agents were telling us for generations because of generous tax breaks and easy, often government-guaranteed financing.

Unfortunately the cost of land, homebuilding, taxes and homeownership far exceed what millions of households are able to cover with nearly stagnant personal income growth in this century. Inflation simply ate away at wages that just weren't enough to pay ever-rising bills for property taxes, maintenance, health care, education and energy.

Even at the height of the boom, Harvard researchers at their Joint Center for Housing Studies found that almost 18 million households were paying more than half of their incomes for housing (about one-third is considered reasonable). They were also hit hard by rising energy costs, which rose twice as fast as total spending from 2004-2006.

That wasn't always the best advice. The Harvard group last year found that "nowhere in America does a full-time minimum wage job cover the cost of a modest two-bedroom rental at 30 percent of income." Those stranded in the low-wage service economy, left behind by the technological revolution of the 1990s, could barely afford to rent a decent place in most cities, much less buy.

Those families who are paying more than half of their budget for housing have little to nothing left over for healthcare, food, clothing and education. That hurts more than 14 million children living in low-income households, whose families had less than $600 per month on average for other essential expenses.

So was anyone surprised when brokers and subprime lenders targeted minority and low-to middle-income neighborhoods then walked away when they sold trillions of these mortgages to Wall Street and the largest banks? They were selling the American Dream!

From sparkling new suburbs in the Sun Belt to inner cities, cheap money and neutron-bomb adjustable loans meant nobody had to be house poor -- at least for a year or two. Then the explosion hit and we're still feeling the aftershocks.

Further exacerbating the affordability crisis was the tendency for municipalities to favor upscale, sprawling home developments over middle- and low-income housing. Since home values are directly fueling property tax income in most places, nearly every community can get more money for schools and public services. When you base property tax revenue on home valuations, bigger price tags translate into better-equipped schools, fire stations and libraries.

Yet building McMansion subdivisions only inflated the housing bubble and reduced the stock of affordable homes. From 2002-2005, home prices soared 45 percent in areas restricted to upscale building, versus 24 percent in unrestricted areas. Moreover, by creating these "spurbs," sprawling urban areas unconnected to transportation and city centers except by endless highways, homeowners' costs rose to catch up with needed infrastructure, schools and other public services.

The housing crisis has given us a rare opportunity to re-evaluate and re-invent the American Dream. As I note in my new book The Cul-de-Sac Syndrome, if we're to increase the homeownership rate, government will have to create incentives to build more affordable housing.

We'll also have to find a way to de-link property taxes from funding local services to reduce the number of overpriced homes in a handful of areas. Perhaps even eliminating tax breaks for mortgage interest would keep prices at realistic levels because you wouldn't be subsidizing ever-larger mortgages.

Ultimately, though, the American home and community will have to be re-invented. Houses will need to be ultra-energy efficient to reduce long-term ownership costs and even produce their own energy. This can be done with factory-built, green homes.

Then we'll have to build -- or re-build -- high density, walkable communities that are close to jobs and retail outlets. This is already happening throughout the U.S., although building and zoning codes need to change to allow this to happen on a large scale. Even more federal incentives are needed for green building.

We've just experienced a great teaching moment in history. The American Dream as we know it was not sustainable. Now we have the chance to make it affordable, ecologically sound and socially beneficial. It's a rare opportunity.

©2009 John F. Wasik, author of Cul-de-Sac Syndrome: Turning Around the Unsustainable American Dream


Ver el vídeo: Cul De Sac. Full HD Movies For Free. Flick Vault