¿Qué incentivos económicos (si los hubo) tuvo Francia para ayudar al ejército estadounidense durante la revolución?

¿Qué incentivos económicos (si los hubo) tuvo Francia para ayudar al ejército estadounidense durante la revolución?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La mayoría de los textos históricos solo afirman que Francia deseaba vengarse de su derrota en la Guerra de los 7 Años y que se firmó un Tratado de Alianza (1778). Me está costando mucho convencerme de que Francia estaba dispuesta a financiar una guerra que no necesitaban pelear y que fácilmente podría haber ido al revés ... todo en nombre de la venganza y la libertad de una nación incipiente. ¿Qué incentivos económicos tenía Francia de los que no se habla en la mayoría de los textos?


En primer lugar, Francia y la corona de Francia son dos cosas diferentes. Debe diferenciar claramente entre la corona, los estados y la gente de Francia.

Los colonos estadounidenses recibieron tres inyecciones principales de dinero y material de Francia durante la guerra:

(1) Un subsidio privado de la corona. Este fue un gran regalo diseñado por el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, le Comte de Vergennes y el propio rey, Luis XVI. Estos fondos se emitieron bajo la autoridad personal del ministro de finanzas y eran completamente secretos para el público. Este obsequio fue sin duda realizado con el objetivo de desconcertar y causar dolor a los británicos que era la política de la Casa de Borbón, que incluía la corona de España.

(2) El préstamo al agricultor. Los agentes estadounidenses se acercaron a la corporación de granjeros fiscales franceses y les obtuvieron un gran préstamo garantizado para la producción de tabaco.

(3) Los préstamos de Franklin. Benjamin Franklin obtuvo una serie de grandes préstamos del Tesoro de Francia, así como una garantía de varios préstamos holandeses por parte de la corona de Francia. Estos préstamos eran de asunto público, aprobados implícitamente por los estamentos. El motivo de estos préstamos es la popularidad de la causa estadounidense en Francia.


Entonces, tomando una sugerencia para el comentario anterior, haré y responderé a esto.

Los británicos / ingleses y los franceses se habían estado atacando mutuamente durante mucho tiempo. Con solo leer la lista de conflictos de Wikipedia entre las dos naciones, es muy obvio que no se agradaban entre sí. Poco antes de la Guerra de la Independencia, los franceses habían sido derrotados por Inglaterra en la guerra de los Siete Años y habían perdido su colonia de Canadá ante los británicos. Con la Guerra de la Independencia, los franceses vieron una oportunidad de oro para acumular una victoria además de una vergüenza británica. Entonces, el incentivo económico de los franceses fue una mejor reputación entre otras naciones y poder derrotar a uno de, si no su peor enemigo.


¿Qué incentivos económicos (si los hubo) tuvo Francia para ayudar al ejército estadounidense durante la revolución? - Historia

Publicado en 19/12/2009 3:18:21 p.m. PST por BGHater

Un destacado historiador desacredita la sabiduría convencional sobre la Guerra de Independencia de Estados Unidos

Creemos que conocemos la Guerra Revolucionaria. Después de todo, la Revolución Estadounidense y la guerra que la acompañó no solo determinaron la nación en la que nos convertiríamos, sino que también continúan definiendo quiénes somos. La Declaración de Independencia, el Paseo de Medianoche, Valley Forge & # 151toda la gloriosa crónica de los colonos & # 146 la rebelión contra la tiranía está en el ADN estadounidense. A menudo es la Revolución el primer encuentro de un niño con la historia.

Sin embargo, mucho de lo que sabemos no es del todo cierto. Quizás más que cualquier otro momento decisivo en la historia de Estados Unidos, la Guerra de la Independencia está envuelta en creencias que los hechos no confirman. Aquí, para formar una comprensión más perfecta, se reevalúan los mitos más significativos de la Guerra Revolucionaria.

Gran Bretaña no sabía en qué se estaba metiendo

En el curso del largo y fallido intento de Inglaterra de aplastar la Revolución Americana, surgió el mito de que su gobierno, bajo el primer ministro Frederick, Lord North, había actuado con prisa. Las acusaciones que circulaban en ese momento, que luego se convertirían en sabiduría convencional, sostenían que los líderes políticos de la nación no habían comprendido la gravedad del desafío.

En realidad, el gabinete británico, compuesto por casi una veintena de ministros, consideró por primera vez recurrir al poderío militar ya en enero de 1774, cuando la noticia del Boston Tea Party llegó a Londres. (Recuerde que el 16 de diciembre de 1773, los manifestantes abordaron barcos británicos en el puerto de Boston y destruyeron cargamentos de té, en lugar de pagar un impuesto impuesto por el Parlamento). Contrariamente a la creencia popular, tanto entonces como ahora, el gobierno de Lord North no respondió impulsivamente a las noticias. A principios de 1774, el primer ministro y su gabinete entablaron un largo debate sobre si las acciones coercitivas conducirían a la guerra. También se consideró una segunda pregunta: ¿Podría Gran Bretaña ganar una guerra así?

En marzo de 1774, el gobierno del Norte había optado por medidas punitivas que no llegaban a declarar la guerra. El Parlamento promulgó los Actos Coercitivos & # 151 o Actos Intolerables, como los llamaban los estadounidenses & # 151 y aplicó la legislación solo a Massachusetts, para castigar a la colonia por su acto provocador. La principal acción de Gran Bretaña fue cerrar el puerto de Boston hasta que se hubiera pagado el té. Inglaterra también instaló al general Thomas Gage, comandante del ejército británico en Estados Unidos, como gobernador de la colonia. Los políticos de Londres optaron por seguir el consejo de Gage, quien opinó que los colonos serían lones mientras nosotros somos corderos, pero si tomamos la parte resuelta, serán muy mansos.

Gran Bretaña, por supuesto, calculó enormemente mal. En septiembre de 1774, los colonos convocaron el Primer Congreso Continental en Filadelfia; los miembros votaron a favor del embargo del comercio británico hasta que se derogaran todos los impuestos británicos y las Leyes Coercitivas. La noticia de esa votación llegó a Londres en diciembre. Se produjo una segunda ronda de deliberaciones dentro del ministerio de North & # 146 durante casi seis semanas.

A lo largo de sus deliberaciones, el gobierno del Norte estuvo de acuerdo en un punto: los estadounidenses plantearían un pequeño desafío en caso de guerra. Los estadounidenses no tenían un ejército permanente ni una marina, pocos de ellos eran oficiales experimentados. Gran Bretaña poseía un ejército profesional y la armada más grande del mundo. Además, los colonos no tenían prácticamente ningún historial de cooperación entre ellos, incluso frente al peligro. Además, muchos en el gabinete se vieron influidos por las evaluaciones despectivas de los soldados estadounidenses cometidas por oficiales británicos en guerras anteriores. Por ejemplo, durante la Guerra de Francia e India (1754-63), Brig. El general James Wolfe había descrito a los soldados estadounidenses como `` perros cortés ''. Henry Ellis, el gobernador real de Georgia, afirmó casi al mismo tiempo que los colonos eran una `` especie pobre de luchadores '' entregada a `` 147a ''. falta de valentía. & # 148

Sin embargo, mientras continuaba el debate, los escépticos, especialmente dentro del ejército y la marina de Gran Bretaña, plantearon preguntas preocupantes. ¿Podría la Royal Navy bloquear la costa estadounidense de 1.000 millas de largo? ¿No podrían dos millones de colonos libres reunir una fuerza de aproximadamente 100.000 ciudadanos-soldados, casi cuatro veces el tamaño del ejército británico en 1775? ¿No podría un ejército estadounidense de este tamaño reemplazar sus pérdidas más fácilmente que Gran Bretaña? ¿Era posible abastecer a un ejército que operaba a 3.000 millas de casa? ¿Podría Gran Bretaña someter una rebelión en 13 colonias en un área unas seis veces el tamaño de Inglaterra? ¿Podría el ejército británico operar en las profundidades del interior de Estados Unidos, lejos de las bases de suministro costeras? ¿Una guerra prolongada arruinaría a Gran Bretaña? ¿Francia, España, Inglaterra y los viejos enemigos ayudarían a los rebeldes estadounidenses? ¿Se estaba arriesgando Gran Bretaña a iniciar una guerra más amplia?

Después de la convocación del Congreso Continental, el Rey Jorge III dijo a sus ministros que & # 147 los golpes deben decidir & # 148 si los estadounidenses & # 147 se someten o triunfan & # 148.

El gobierno del Norte estuvo de acuerdo. Dar marcha atrás, creían los ministros, sería perder las colonias. Confiados en la abrumadora superioridad militar de Gran Bretaña y con la esperanza de que la resistencia colonial colapsara después de una o dos derrotas humillantes, eligieron la guerra. El conde de Dartmouth, que era el secretario estadounidense, ordenó al general Gage que utilizara un vigoroso esfuerzo de. Force & # 148 para aplastar la rebelión en Massachusetts. La resistencia de Bay Colony, agregó Dartmouth, & # 147 no puede ser muy formidable & # 148.

II. Los estadounidenses de todas las bandas levantaron las armas por patriotismo

El término & # 147spirit of & # 14576 & # 148 se refiere al celo patriótico de los colonos & # 146 y siempre ha parecido sinónimo de la idea de que todo colono varón capacitado sirvió y sufrió resueltamente durante los ocho años de guerra.

Sin duda, el rally inicial en armas fue impresionante. Cuando el ejército británico salió de Boston el 19 de abril de 1775, mensajeros a caballo, incluido el platero de Boston Paul Revere, se desplegaron por Nueva Inglaterra para dar la alarma. Convocados por el repique febril de las campanas de las iglesias, los milicianos de innumerables aldeas se apresuraron hacia Concord, Massachusetts, donde los regulares británicos planeaban destruir un arsenal rebelde. Miles de milicianos llegaron a tiempo para luchar. 89 hombres de 23 pueblos de Massachusetts murieron o resultaron heridos en ese primer día de guerra, el 19 de abril de 1775. A la mañana siguiente, Massachusetts tenía 12 regimientos en el campo. Connecticut pronto movilizó una fuerza de 6.000, una cuarta parte de sus hombres en edad militar. En una semana, 16.000 hombres de las cuatro colonias de Nueva Inglaterra formaron un ejército de asedio en las afueras de Boston ocupado por los británicos. En junio, el Congreso Continental se hizo cargo del ejército de Nueva Inglaterra, creando una fuerza nacional, el Ejército Continental. A partir de entonces, los hombres de todo Estados Unidos tomaron las armas. A los clientes habituales británicos les parecía que todos los hombres estadounidenses sanos se habían convertido en soldados.

Pero cuando los colonos descubrieron lo difícil y peligroso que podía ser el servicio militar, el entusiasmo se desvaneció. Muchos hombres prefirieron quedarse en casa, en la seguridad de lo que el general George Washington describió como su "Rincón de la chimenea". Consciente de que los voluntarios se habían apresurado a alistarse cuando comenzaron las hostilidades, Washington predijo que & # 147 después de que las primeras emociones hayan pasado & # 148, aquellos que estuvieran dispuestos a servir desde la creencia en la & # 147buena causa & # 148 equivaldrían a poco más. que & # 147 una gota en el océano & # 148. Tenía razón. A medida que avanzaba 1776, muchas colonias se vieron obligadas a atraer soldados con ofertas de recompensas en efectivo, ropa, mantas y licencias prolongadas o alistamientos más cortos que el período de servicio de un año establecido por el Congreso.

Al año siguiente, cuando el Congreso ordenó que los hombres que se alistaran debían firmar por tres años o la duración del conflicto, lo que ocurriera primero, las ofertas de recompensas en efectivo y tierras se convirtieron en una necesidad absoluta. Los estados y el ejército también recurrieron a reclutadores hábiles para reunir voluntarios. El general Washington había instado al servicio militar obligatorio, afirmando que "el gobierno debe recurrir a medidas coercitivas". 148 En abril de 1777, el Congreso recomendó un borrador a los estados. A fines de 1778, la mayoría de los estados estaban reclutando hombres cuando no se cumplieron las cuotas de alistamiento voluntario del Congreso.

Además, a partir de 1778, los estados de Nueva Inglaterra, y eventualmente todos los estados del norte, reclutaron afroamericanos, una práctica que el Congreso había prohibido inicialmente. En última instancia, unos 5.000 negros portaron armas para Estados Unidos, aproximadamente el 5 por ciento del número total de hombres que sirvieron en el Ejército Continental. Los soldados afroamericanos hicieron una contribución importante a la victoria final de Estados Unidos. En 1781, el barón Ludwig von Closen, un oficial veterano del ejército francés, comentó que el & # 147mejor [regimiento] en armas & # 148 del ejército continental era uno en el que el 75 por ciento de los soldados eran afroamericanos.

Los alistamientos más prolongados cambiaron radicalmente la composición del Ejército. Las tropas de Washington en 1775-76 habían representado una muestra representativa de la población masculina libre. Pero pocos de los que poseían granjas estaban dispuestos a servir durante el tiempo que duraban, por temor a perder sus propiedades si pasaban años sin producir ingresos con los que pagar impuestos. Después de 1777, el soldado continental promedio era joven, soltero, sin propiedades, pobre y, en muchos casos, un indigente total. En algunos estados, como Pensilvania, hasta uno de cada cuatro soldados era un inmigrante reciente empobrecido. Dejando a un lado el patriotismo, las recompensas en efectivo y tierras ofrecían una oportunidad sin precedentes de movilidad económica para estos hombres. Joseph Plumb Martin, de Milford, Connecticut, reconoció que se había alistado por el dinero. Más tarde, recordaría el cálculo que había hecho en ese momento: & # 147 Como debo ir, también podría esforzarme por conseguir todo lo que pudiera por mi piel & # 148. Los estadounidenses de clase alta llevaban armas en el Ejército Continental, aunque miles sirvieron en las milicias.

III. Los soldados continentales siempre estaban hambrientos y harapientos

Los relatos de soldados del ejército continental descalzos que dejaron huellas de sangre en la nieve o que pasaron hambre en una tierra de abundancia son demasiado precisos. Tomemos, por ejemplo, la experiencia del soldado Martin de Connecticut. Mientras servía en el Octavo Regimiento Continental de Connecticut en el otoño de 1776, Martin pasó días con poco más para comer que un puñado de castañas y, en un momento, una porción de carne de oveja asada y cabeza, restos de una comida preparada para aquellos. sarcásticamente se refirió a sus "oficiales caballeros". # 148 Uno de sus camaradas, el Dr. Albigence Waldo, un cirujano del Ejército Continental, informó más tarde que muchos hombres sobrevivían principalmente de lo que se conocía como tortas de fuego (harina y agua horneadas sobre carbón). Un soldado, escribió Waldo, se quejó de que sus "tripas glutted" se convirtieron en cartón. "El sistema de suministro del Ejército, imperfecto en el mejor de los casos, a veces se rompió por completo y el resultado fue la miseria y la miseria.

Pero no siempre fue así. Llegó tanta ropa pesada de Francia a principios del invierno de 1779 que Washington se vio obligado a ubicar instalaciones de almacenamiento para su excedente.

En una guerra larga durante la cual se apostaron soldados estadounidenses desde la parte alta de Nueva York hasta la parte baja de Georgia, las condiciones a las que se enfrentaron las tropas variaron ampliamente. Por ejemplo, al mismo tiempo que el ejército de asedio de Washington en Boston en 1776 estaba bien provisto, muchos soldados estadounidenses, involucrados en la fallida invasión de Quebec organizada desde Fort Ticonderoga en Nueva York, soportaron casi la inanición. Mientras uno de cada siete soldados moría de hambre y enfermedades en Valley Forge, el joven soldado Martin, estacionado a solo unas millas de distancia en Downingtown, Pensilvania, fue asignado a patrullas que buscaban diariamente provisiones del ejército. & # 147Tuvimos muy buenas provisiones durante todo el invierno & # 148, escribía, y agregaba que había vivido en & # 147 una habitación acogedora & # 148. En la primavera después de Valley Forge, se encontró con uno de sus ex oficiales. & # 147¿Dónde has estado este invierno? & # 148 preguntó el oficial. & # 147 ¿Por qué estás tan gordo como un cerdo? & # 148

IV. La milicia fue inútil

Los primeros colonos de la nación adoptaron el sistema de milicias británico, que requería que todos los hombres capacitados de entre 16 y 60 años portaran armas. Unos 100.000 hombres sirvieron en el Ejército Continental durante la Guerra Revolucionaria. Probablemente el doble de ese número se empleó como milicianos, en su mayor parte defendiendo el frente interno, funcionando como una fuerza policial y ocasionalmente participando en la vigilancia del enemigo. Si una compañía de milicias era convocada al servicio activo y enviada al frente para aumentar los continentales, por lo general permanecía movilizada por no más de 90 días.

Algunos estadounidenses salieron de la guerra convencidos de que la milicia había sido en gran medida ineficaz. Nadie hizo más para mancillar su reputación que el general Washington, quien insistió en que la decisión de "colocar cualquier dependencia en la milicia se basa sin duda en un estado mayor roto".

Los milicianos eran, en promedio, más viejos que los soldados continentales y recibieron solo un entrenamiento superficial, pocos habían experimentado el combate. Washington se quejó de que los milicianos no habían mostrado & # 147 una oposición valiente y varonil & # 148 en las batallas de 1776 en Long Island y en Manhattan. En Camden, Carolina del Sur, en agosto de 1780, los milicianos entraron en pánico ante el avance de los casacas rojas. Arrojando sus armas y corriendo por seguridad, fueron responsables de una de las peores derrotas de la guerra.

Sin embargo, en 1775, los milicianos habían luchado con una valentía incomparable a lo largo de Concord Road y en Bunker Hill. Casi el 40 por ciento de los soldados que sirvieron bajo Washington en su crucial victoria de la noche de Navidad en Trenton en 1776 eran milicianos. En el estado de Nueva York, la mitad de la fuerza estadounidense en la vital campaña de Saratoga de 1777 estaba formada por milicianos. También contribuyeron sustancialmente a las victorias estadounidenses en Kings Mountain, Carolina del Norte, en 1780 y Cowpens, Carolina del Sur, el año siguiente. En marzo de 1781, el general Nathanael Greene desplegó hábilmente a sus milicianos en la Batalla de Guilford Courthouse (luchó cerca de la actual Greensboro, Carolina del Norte). En ese compromiso, infligió pérdidas tan devastadoras a los británicos que abandonaron la lucha por Carolina del Norte.

La milicia tenía sus defectos, sin duda, pero Estados Unidos no podría haber ganado la guerra sin ella. Como lo expresó irónicamente un general británico, Earl Cornwallis, en una carta de 1781, & # 147: No diré mucho en elogio de la milicia, pero sí de la lista de oficiales y soldados británicos muertos y heridos por ellos. demuestra, pero con demasiada fatalidad, que no son del todo despreciables. & # 148

V. Saratoga fue el punto de inflexión de la guerra y el número 146

El 17 de octubre de 1777, el general británico John Burgoyne entregó 5.895 hombres a las fuerzas estadounidenses en las afueras de Saratoga, Nueva York. Esas pérdidas, combinadas con los 1.300 hombres muertos, heridos y capturados durante los cinco meses anteriores de la campaña de Burgoyne & # 146 para llegar a Albany en el norte del estado de Nueva York, ascendieron a casi una cuarta parte de los que sirvieron bajo la bandera británica en Estados Unidos en 1777.

La derrota convenció a Francia de formar una alianza militar con Estados Unidos. Anteriormente, los franceses, aunque creían que Londres se vería fatalmente debilitado por la pérdida de sus colonias estadounidenses, no habían querido arriesgarse a respaldar a la nueva nación estadounidense. El general Washington, que rara vez se pronunciaba con optimismo, se regocijaba de que la entrada de Francia en la guerra en febrero de 1778 había introducido & # 147 un tono más feliz en todos nuestros asuntos & # 148, ya que & # 147 debía poner fuera de todo la independencia de América. forma de disputa. & # 148

Pero Saratoga no fue el punto de inflexión de la guerra. Los conflictos prolongados (la guerra revolucionaria fue el compromiso militar más largo de Estados Unidos hasta Vietnam casi 200 años después) rara vez se definen por un solo evento decisivo.Además de Saratoga, se pueden identificar otros cuatro momentos clave. El primero fue el efecto combinado de las victorias en los combates a lo largo de Concord Road el 19 de abril de 1775, y en Bunker Hill cerca de Boston dos meses después, el 17 de junio. Muchos colonos habían compartido la creencia de Lord North de que los ciudadanos-soldados estadounidenses podían no hacer frente a los habituales británicos. Pero en esos dos enfrentamientos, librados en los primeros 60 días de la guerra, los soldados estadounidenses y # 151 todos los milicianos & # 151 sufrieron enormes bajas. Los británicos perdieron casi 1.500 hombres en esos encuentros, tres veces el número de víctimas estadounidenses. Sin los beneficios psicológicos de esas batallas, es discutible si un Ejército Continental viable podría haberse levantado en ese primer año de guerra o si la moral pública habría resistido las terribles derrotas de 1776.

Entre agosto y noviembre de 1776, el ejército de Washington fue expulsado de Long Island, la ciudad de Nueva York propiamente dicha y el resto de la isla de Manhattan, con unos 5.000 hombres muertos, heridos y capturados. Pero en Trenton a fines de diciembre de 1776, Washington logró una gran victoria, destruyendo una fuerza de Hesse de casi 1,000 hombres una semana después, el 3 de enero, derrotó a una fuerza británica en Princeton, Nueva Jersey. Los asombrosos triunfos de Washington, que revivieron las esperanzas de victoria y permitieron el reclutamiento en 1777, fueron un segundo punto de inflexión.

Un tercer punto de inflexión ocurrió cuando el Congreso abandonó los alistamientos de un año y transformó el Ejército Continental en un ejército permanente, compuesto por miembros habituales que se ofrecieron como voluntarios & # 151 o fueron reclutados & # 151 para el servicio a largo plazo. Un ejército permanente era contrario a la tradición estadounidense y era visto como inaceptable por los ciudadanos que entendían que la historia estaba llena de casos de generales que habían usado sus ejércitos para obtener poderes dictatoriales. Entre los críticos se encontraba Massachusetts & # 146 John Adams, entonces delegado al Segundo Congreso Continental. En 1775, escribió que temía que un ejército permanente se convirtiera en un & # 147 monstruo armado & # 148 compuesto por los & # 147 hombres más mezquinos, ociosos, intemperantes e inútiles & # 148. Para el otoño de 1776, Adams había cambiado de opinión y había comentado que, a menos que se extendiera la duración del alistamiento, "nuestra inevitable destrucción será la consecuencia". estaría mejor entrenado, mejor disciplinado y más experimentado que los hombres que habían servido en 1775-1776.

La campaña que se desarrolló en el sur durante 1780 y 1781 fue el punto de inflexión final del conflicto. Después de fracasar en aplastar la rebelión en Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico medio, los británicos dirigieron su atención en 1778 al sur, con la esperanza de retomar Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte y Virginia. Al principio, la Estrategia del Sur, como los británicos denominaron la iniciativa, logró resultados espectaculares. En 20 meses, los casacas rojas habían aniquilado a tres ejércitos estadounidenses, habían retomado Savannah y Charleston, ocuparon una parte sustancial del interior de Carolina del Sur y mataron, hirieron o capturaron a 7.000 soldados estadounidenses, casi igualando las pérdidas británicas en Saratoga. Lord George Germain, secretario estadounidense de Gran Bretaña después de 1775, declaró que las victorias del Sur auguraban un final rápido y feliz de la guerra estadounidense.

Pero los colonos no se rompieron. A mediados de 1780, bandas partidistas organizadas, compuestas principalmente por guerrilleros, atacaron desde los pantanos y bosques enmarañados de Carolina del Sur para tender una emboscada a los trenes y patrullas de suministro de casacas rojas. Al final del verano, el alto mando británico reconoció que Carolina del Sur, una colonia que habían declarado pacífica recientemente, se encontraba en un estado absoluto de rebelión. Aún estaba peor por llegar. En octubre de 1780, la milicia rebelde y los voluntarios del campo destruyeron un ejército de más de 1.000 leales en Kings Mountain en Carolina del Norte. Después de esa derrota, Cornwallis encontró casi imposible persuadir a los leales para que se unieran a la causa.

En enero de 1781, Cornwallis marchó con un ejército de más de 4.000 hombres a Carolina del Norte, con la esperanza de cortar las rutas de suministro que sostenían a los partisanos más al sur. En batallas en Cowpens y Guilford Courthouse y en una persecución agotadora del ejército bajo el general Nathanael Greene, Cornwallis perdió unos 1.700 hombres, casi el 40 por ciento de las tropas bajo su mando al comienzo de la campaña de Carolina del Norte. En abril de 1781, desesperado por aplastar a la insurgencia en las Carolinas, llevó a su ejército a Virginia, donde esperaba cortar las rutas de suministro que unían la parte superior e inferior del sur. Fue una decisión fatídica, ya que puso a Cornwallis en un rumbo que llevaría ese otoño al desastre en Yorktown, donde quedó atrapado y obligado a entregar a más de 8.000 hombres el 19 de octubre de 1781. Al día siguiente, el general Washington informó al Continental Ejército que & # 147el glorioso evento & # 148 enviaría & # 147 alegría general [a] todos los senos & # 148 en América. Al otro lado del mar, Lord North reaccionó a la noticia como si hubiera & # 147 recibido una pelota en el pecho & # 148, informó el mensajero que dio las malas noticias. & # 147O Dios, & # 148 exclamó el primer ministro, & # 147, todo ha terminado. & # 148

VI. El general Washington fue un estratega y un estratega brillante

Entre los cientos de elogios pronunciados después de la muerte de George Washington en 1799, Timothy Dwight, presidente del Yale College, afirmó que la grandeza militar del general consistía principalmente en su formación de planes extensos y magistrales, y una vigilancia vigilante. Aprovechamiento de todas las ventajas. & # 148 Era el punto de vista predominante y uno que ha sido adoptado por muchos historiadores.

De hecho, los pasos en falso de Washington revelaron fallas como estratega. Nadie entendió mejor sus limitaciones que el propio Washington, quien, en vísperas de la campaña de Nueva York de 1776, confesó al Congreso su "deseo de experiencia para avanzar a gran escala" y su conocimiento limitado y contraído. . . en Asuntos Militares. & # 148

En agosto de 1776, el Ejército Continental fue derrotado en su primera prueba en Long Island en parte porque Washington no pudo realizar un reconocimiento adecuado e intentó defender un área demasiado grande para el tamaño de su ejército. Hasta cierto punto, la incapacidad casi fatal de Washington para tomar decisiones rápidas resultó en las pérdidas de noviembre de Fort Washington en la isla de Manhattan y Fort Lee en Nueva Jersey, derrotas que les costaron a los colonos más de una cuarta parte de los soldados del ejército y los preciosos armamento y provisiones militares. Washington no asumió la culpa de lo que había salido mal. En cambio, informó al Congreso de su "deseo de confianza en la Generalidad de las Tropas".

En el otoño de 1777, cuando el general William Howe invadió Pensilvania, Washington comprometió a todo su ejército en un intento por evitar la pérdida de Filadelfia. Durante la Batalla de Brandywine, en septiembre, una vez más se quedó paralizado por la indecisión. Durante casi dos horas llegó la información al cuartel general de que los británicos estaban intentando una maniobra de flanqueo, un movimiento que, si tenía éxito, atraparía a gran parte del Ejército Continental, y Washington no respondió. Al final del día, un sargento británico percibió con precisión que Washington había escapado de un derrocamiento total, que debe haber sido la consecuencia de unas horas más de luz del día.

Más tarde, Washington tardó dolorosamente en comprender el significado de la guerra en los estados del sur. En su mayor parte, envió tropas a ese teatro solo cuando el Congreso se lo ordenó. Para entonces, ya era demasiado tarde para evitar la rendición de Charleston en mayo de 1780 y las pérdidas posteriores entre las tropas estadounidenses en el sur. Washington tampoco vio el potencial de una campaña contra los británicos en Virginia en 1780 y 1781, lo que llevó al Comte de Rochambeau, comandante del ejército francés en América, a escribir con desesperación que el general estadounidense no concibió el asunto del sur. De hecho, Rochambeau, que actuó sin el conocimiento de Washington, concibió la campaña de Virginia que resultó en el encuentro decisivo de la guerra, el sitio de Yorktown en el otoño de 1781.

Gran parte de la toma de decisiones de la guerra se ocultó al público. Ni siquiera el Congreso era consciente de que los franceses, no Washington, habían formulado la estrategia que condujo al triunfo de Estados Unidos. Durante la presidencia de Washington, el panfletista estadounidense Thomas Paine, que entonces vivía en Francia, reveló gran parte de lo ocurrido. En 1796, Paine publicó una "Carta a George Washington", en la que afirmaba que la mayoría de los supuestos logros del general Washington eran "fraudulentos". , Acusó Paine, argumentando que Gens. Horatio Gates y Greene fueron más responsables de la victoria de Estados Unidos que Washington.

Había algo de verdad en los comentarios ácidos de Paine, pero su acusación no reconocía que uno puede ser un gran líder militar sin ser un talentoso estratega o estratega. El carácter, el juicio, la industria y los hábitos meticulosos de Washington, así como sus habilidades políticas y diplomáticas, lo distinguen de los demás. En el análisis final, fue la elección adecuada para servir como comandante del Ejército Continental.

VII. Gran Bretaña nunca podría haber ganado la guerra

Una vez que se perdió la guerra revolucionaria, algunos en Gran Bretaña argumentaron que no había sido posible ganarla. Para los generales y almirantes que defendían su reputación, y para los patriotas a quienes les resultaba doloroso reconocer la derrota, el concepto de fracaso predestinado resultaba atractivo. No se podría haber hecho nada, o eso decía el argumento, para alterar el resultado. Lord North fue condenado, no por haber perdido la guerra, sino por haber llevado a su país a un conflicto en el que la victoria era imposible.

En realidad, Gran Bretaña bien podría haber ganado la guerra. La batalla por Nueva York en 1776 brindó a Inglaterra una excelente oportunidad para una victoria decisiva. Francia aún no se había aliado con los estadounidenses. Washington y la mayoría de sus lugartenientes eran aficionados de rango. Los soldados del Ejército Continental no podrían haber sido más novatos. En Long Island, en la ciudad de Nueva York y en el alto Manhattan, en Harlem Heights, el general William Howe atrapó a gran parte del ejército estadounidense y podría haber dado un golpe fatal. Acorralado en las colinas de Harlem, incluso Washington admitió que si Howe atacaba, el Ejército Continental sería & # 147 cortado & # 148 y se enfrentaría a la opción de luchar para salir & # 147 bajo todas las desventajas & # 148 o morir de hambre hasta la sumisión. Pero Howe, excesivamente cauteloso, actuó con lentitud y finalmente permitió que Washington se escapara.

Gran Bretaña todavía podría haber prevalecido en 1777. Londres había formulado una estrategia sólida que requería que Howe, con su gran fuerza, que incluía un brazo naval, avanzara por el río Hudson y se reuniera en Albany con el general Burgoyne, que debía invadir Nueva York. de Canadá. El objetivo de Gran Bretaña era aislar a Nueva Inglaterra de los otros nueve estados tomando el Hudson. Cuando los rebeldes se enfrentaran, el pensamiento desapareció, se enfrentarían a una gigantesca maniobra de pinza británica que los condenaría a pérdidas catastróficas. Aunque la operación ofrecía la perspectiva de una victoria decisiva, Howe la echó a pique. Creyendo que Burgoyne no necesitaba ayuda y obsesionado por el deseo de capturar Filadelfia, hogar del Congreso Continental, optó por actuar contra Pensilvania. Tomó Filadelfia, pero logró poco con su acción. Mientras tanto, Burgoyne sufrió una derrota total en Saratoga.

La mayoría de los historiadores han sostenido que Gran Bretaña no tenía esperanzas de victoria después de 1777, pero esa suposición constituye otro mito de esta guerra. Veinticuatro meses después de su Estrategia del Sur, Gran Bretaña estaba cerca de reclamar un territorio sustancial dentro de su otrora vasto imperio estadounidense. Se había restaurado la autoridad real en Georgia y gran parte de Carolina del Sur estaba ocupada por los británicos.

Al amanecer de 1781, Washington advirtió que su ejército estaba & # 147 agotado & # 148 y la ciudadanía & # 147 descontenta & # 148. John Adams creía que Francia, enfrentada con deudas crecientes y sin haber logrado una sola victoria en el teatro estadounidense, no lo haría. permanecer en la guerra más allá de 1781. & # 147Estamos en el Momento de la Crisis & # 148, escribió. Rochambeau temía que 1781 vería la & # 147 última lucha de un patriotismo que expira & # 148. Tanto Washington como Adams asumieron que a menos que Estados Unidos y Francia obtuvieran una victoria decisiva en 1781, el resultado de la guerra se determinaría en una conferencia de Europa y las grandes potencias.

Las guerras estancadas a menudo concluyen cuando los beligerantes retienen lo que poseían en el momento en que se alcanza un armisticio. Si el resultado hubiera sido determinado por una conferencia de paz europea, Gran Bretaña probablemente habría retenido Canadá, el oeste trans-Apalache, parte del actual Maine, la ciudad de Nueva York y Long Island, Georgia y gran parte de Carolina del Sur, Florida (adquirida de España en una guerra anterior) y varias islas del Caribe. Para mantener este gran imperio, que habría rodeado a los diminutos Estados Unidos, Gran Bretaña solo tenía que evitar pérdidas decisivas en 1781. Sin embargo, la sorprendente derrota de Cornwallis en Yorktown en octubre le costó a Gran Bretaña todo menos Canadá.

El Tratado de París, firmado el 3 de septiembre de 1783, ratificó la victoria estadounidense y reconoció la existencia de los nuevos Estados Unidos. El general Washington, al dirigirse a una reunión de soldados en West Point, les dijo a los hombres que habían asegurado la independencia y la soberanía de Estados Unidos. que todos los estadounidenses libres pudieran disfrutar de la "independencia personal". 148 El paso del tiempo demostraría que Washington, lejos de crear otro mito en torno al resultado de la guerra, había expresado la promesa real de la nueva nación.


1 ayuda secreta

Los franceses abrigaban una amargura significativa hacia Inglaterra tras su derrota ante los británicos en la Guerra de los Siete Años. Aunque Francia no sentía gran lealtad hacia los colonos estadounidenses, sí disfrutaba con la idea de vengarse de Inglaterra. Francia comenzó a suministrar secretamente al ejército colonial dinero, municiones, tiendas de campaña y uniformes a principios de la Revolución. Benjamín Franklin, en representación de las colonias, pasó mucho tiempo en Francia persuadiendo al rey Luis XIV de que se comprometiera plenamente con la causa estadounidense.


Nuestra historia

Desde nuestra fundación por Clara Barton el 21 de mayo de 1881, la Cruz Roja Americana se ha dedicado a servir a las personas necesitadas. Recibimos nuestra primera carta del Congreso en 1900 y hasta el día de hoy el gobierno federal nos ha encomendado la tarea de brindar servicios a los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses y sus familias, así como brindar ayuda en casos de desastre en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Incluso mientras la Cruz Roja se adapta para satisfacer las necesidades cambiantes de las personas a las que servimos, siempre nos mantenemos fieles a esas raíces. ¿Conoce las imágenes clásicas de enfermeras de la Cruz Roja ayudando a soldados estadounidenses y víctimas de la guerra civil durante la Primera Guerra Mundial? De hecho, mientras lee esto, el personal y los voluntarios de la Cruz Roja todavía se están desplegando junto con el ejército de Estados Unidos. Tal vez haya tomado una clase a través de la Cruz Roja, como una certificación de primeros auxilios o cómo nadar. ¿Sabía que hemos estado ofreciendo una formación similar desde principios del siglo XX? ¿Ha donado sangre alguna vez o ha recibido sangre donada? La Cruz Roja desarrolló el primer programa de sangre civil a nivel nacional en la década de 1940 y todavía proporcionamos más del 40% de los productos sanguíneos en este país.

Hoy, como a lo largo de nuestra larga historia, la Cruz Roja depende de las generosas contribuciones de tiempo, sangre y dinero del público estadounidense para apoyar nuestros servicios y programas que salvan vidas. Lo invitamos a conocer nuestra historia y esperamos que se sienta inspirado a involucrarse más con la Cruz Roja.

Lea información oportuna sobre la historia de la Cruz Roja y explore nuestros archivos a través de nuestro blog: Visite el chat de la Cruz Roja


¿Qué incentivos económicos (si los hubo) tuvo Francia para ayudar al ejército estadounidense durante la revolución? - Historia

Ansiedades económicas de posguerra

En los primeros años de la posguerra, la economía luchó y los precios de los bienes de consumo aumentaron debido a que se eliminaron los controles de precios en tiempo de guerra. Una serie de huelgas barrió el país en 1946.

En 1947, el Congreso Republicano aprobó la Ley Taft-Hartley sobre el veto del presidente Truman. Prohibió los negocios "cerrados" (todos sindicados), responsabilizó a los sindicatos por los daños que resulten de disputas jurisdiccionales entre ellos y requirió que los líderes sindicales prestaran un juramento no comunista. Taft-Hartley fue solo uno de los varios obstáculos que frenaron el crecimiento del trabajo organizado en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

El CIO "Operación Dixie, "trató de sindicalizar a los trabajadores textiles y siderúrgicos del sur. Fracasó en 1948 porque no pudo superar los temores de la mezcla racial.

los Ley de empleo de 1946 creó un Consejo de Asesores Económicos de 3 miembros para asesorar al presidente sobre políticas relacionadas con el empleo, la producción y el poder adquisitivo.

los Ley de reajuste de militares de 1944 (Declaración de derechos de GI / GI Bill), puso dinero a disposición para enviar a la escuela a ex soldados de la Segunda Guerra Mundial. Este proyecto de ley elevó los niveles educativos y estimuló la industria de la construcción, lo que ayudó a crear la expansión económica que comenzó a fines de la década de 1940.

El largo auge económico, 1950-1970

Desde la década de 1950 hasta la de 1970, el estadounidense economía creció rápidamente. Los ingresos aumentaron, la clase media se expandió y los estadounidenses representaron el 40% de la riqueza del planeta. El crecimiento económico cambió el rostro de la política y la sociedad. Allanó la guerra para el éxito del movimiento de derechos civiles, financió nuevos programas de bienestar y dio a los estadounidenses la confianza para ejercer el liderazgo internacional en la era de la Guerra Fría.

La mayoría de los nuevos puestos de trabajo creados después de la Segunda Guerra Mundial se destinaron a mujeres, ya que el sector de servicios de la economía superó drásticamente a los antiguos sectores industriales y manufactureros.

Las raíces de la prosperidad de la posguerra

La Segunda Guerra Mundial impulsó la economía estadounidense, pero grandes aumentos en gasto militar ayudó a sostener el crecimiento económico. El aumento del presupuesto militar ayudó a iniciar industrias de alta tecnología como la aeroespacial, los plásticos y la electrónica. El petróleo de bajo costo del Medio Oriente (los precios estaban controlados por Europa y América) hizo que Estados Unidos aumentara significativamente su consumo de energía.

Productividad fue la clave para la prosperidad de Estados Unidos. El aumento de la productividad fue causado por tecnología mejorada y el aumento del nivel educativo de la mano de obra.

La mecanización y los fertilizantes aumentaron la productividad de las granjas. Debido a esto, se necesitaba menos gente para trabajar en las granjas y la fuerza laboral se desplazó fuera de la agricultura.

La prosperidad económica causada por la Segunda Guerra Mundial permitió a las personas moverse por el país a un ritmo más alto que en el pasado (movilidad de la población).

Los "Sunbelt"es un área de 15 estados que se extiende a lo largo de la parte sur de los EE. UU. desde Virginia hasta California.La población en esta región creció casi dos veces más rápido que en el noreste (el "Cinturón de escarcha"). En la década de 1950, California por sí sola representaba una quinta parte del crecimiento de la población de la nación. Se convirtió en el estado más poblado en 1963.

La gente se trasladó al cinturón solar en busca de empleo, mejor clima e impuestos más bajos. La prosperidad económica de los estados del cinturón solar fue grande debido al hecho de que esta región recibió significativamente más dinero federal que el Norte. La región industrial del Valle de Ohio (el "Rustbelt") se vio especialmente afectado como resultado de la pérdida de fondos y población federales.

La prisa por los suburbios

En todo el país, la propiedad de la vivienda se hizo cada vez más popular y muchos estadounidenses blancos se mudaron de la ciudad a los suburbios recién creados. los Administración Federal de Vivienda (FHA) y Administración de veteranos (Virginia) hizo garantías de préstamos hipotecarios, lo que hace que sea más económico tener una casa en los suburbios en lugar de alquilar un apartamento en la ciudad.

La industria de la construcción se expandió en las décadas de 1950 y 1960.

"Vuelo blanco"a los suburbios dejó el interior de las ciudades pobreza-afligido. Los negros migratorios del sur se trasladaron a las ciudades urbanas abandonadas. La FHA a menudo rechazaba las hipotecas de viviendas de los negros para la compra de viviendas privadas, lo que limitaba la movilidad de los negros fuera de los centros urbanos.

El baby boom de la posguerra

En los 15 años posteriores a 1945, la tasa de natalidad en los Estados Unidos explotó como el "Baby boom"tuvo lugar. Más de 50 millones de bebés nacieron a fines de la década de 1950. Para 1973, las tasas de natalidad habían caído por debajo del punto necesario para mantener las cifras de población existentes.

Truman: el hombre "Gutty" de Missouri

Presidente Harry S. Truman fue el primer presidente, en varios años, en no tener un título universitario. Se le conocía como el "hombre medio del hombre medio". Tenía la capacidad de afrontar las dificultades con valentía.

Yalta: ¿Negociación o traición?

En Febrero de 1945, los Tres grandes (Roosevelt, Churchill y Stalin) se reunieron en Yalta para discutir el final de la guerraConferencia de Yalta). Se hicieron planes para la ocupación de Alemania. Se acordó que Polonia, Bulgaria, y Rumania debería tener elecciones libres. Stalin finalmente rompió este acuerdo. Los Tres Grandes también anunciaron planes para diseñar una nueva organización internacional de mantenimiento de la paz (la Naciones Unidas).

La decisión más controvertida fue la Lejano Oriente. Se esperaba que las bajas estadounidenses fueran altas en la guerra contra Japón, por lo que Stalin acordó atacar a Japón después del colapso de Alemania. A cambio, los soviéticos recibieron la mitad sur de la isla Sakhalin, perdida por Rusia ante Japón en 1905, y las islas Kuriles de Japón. La Unión Soviética también recibió el control de los ferrocarriles de Manchuria en China y privilegios especiales en los dos puertos marítimos clave de esa área. Dairen y Port Arthur. Estas concesiones le dieron a Stalin el control sobre los centros industriales vitales de China.

Los acuerdos de la Conferencia de Yalta no eran realmente vinculantes. La conferencia fue más una forma de que los Tres Grandes discutieran los planes generales de posguerra.

Estados Unidos y la Unión Soviética

Estados Unidos puso fin a la tan necesaria ayuda de préstamo y arrendamiento de la URSS en 1945. También ignoró la petición de Moscú de un préstamo de reconstrucción de $ 6 mil millones, mientras que aprobó un préstamo similar de $ 3,75 mil millones a Gran Bretaña en 1946.

La URSS buscó garantizar su propia seguridad creando un & quotesfera de influencia& quot a su alrededor (un conjunto circundante de países amigos). Estas esferas de influencia contradecían el sueño wilsoniano del presidente FDR de "mundo abierto, "descolonizado, desmilitarizado y democratizado.

Cada país creía en la extensión universal de su propia forma de gobierno. La Unión Soviética y los Estados Unidos se provocaron mutuamente en un tenso enfrentamiento de 40 años conocido como el Guerra Fría.

Dar forma al mundo de la posguerra

En 1944, los Aliados occidentales conocido en Bretton Woods, New Hampshire (Conferencia de Bretton Woods) y estableció el Fondo Monetario Internacional (FMI) para fomentar el comercio mundial regulando los tipos de cambio de divisas. También fundaron el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial) para promover el crecimiento económico en áreas subdesarrolladas. A diferencia de después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tomó la iniciativa en la creación de importantes organismos internacionales y proporcionó la mayor parte de su financiación después de la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos se negaron a participar.

los Conferencia de las Naciones Unidas abierto en 25 de abril de 1945. Representantes de 50 naciones hicieron la Carta de Naciones Unidas. Incluía el Consejo de Seguridad, dominado por el Grande Cinco potestades (los Estados Unidos, Bretaña, los URSS, Francia, y porcelana), cada uno de los cuales tenía derecho de veto, y el Asamblea General, que podría ser controlado por países más pequeños. El Senado aprobó abrumadoramente el documento el 28 de julio de 1945.

La ONU ha ayudado a personas de todo el mundo a través de organizaciones como La UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), y OMS (Organización Mundial de la Salud).

En 1946, Bernard Baruch quería crear un U.N. agencia, libre del veto de las grandes potencias, con autoridad mundial sobre energía Atómica, armas e investigación. El plan se vino abajo porque ni Estados Unidos ni la Unión Soviética querían renunciar a sus armas nucleares.

El problema de Alemania

A Nuremberg, Alemania de 1945-1946, nazi líderes fueron juzgados y castigados por guerra crímenes. Los castigos incluían ahorcamientos y largas penas de cárcel.

Los estadounidenses se dieron cuenta de que una economía alemana floreciente era necesaria para la recuperación de Europa. Los soviéticos se negaron a apoyar el desarrollo de Alemania porque temían otra guerra iniciada por Alemania.

Al final de la guerra Austria y Alemania fueron divididos en 4 militar ocupación zonas, cada uno asignado a uno de los Cuatro Grandes poderes (Francia, Bretaña, America, y el URSS).

Cuando se le negó el apoyo económico de la posguerra por parte de Estados Unidos, la URSS quería recibir reparaciones de guerra de Alemania.

A medida que la URSS extendió el comunismo a su zona oriental en Alemania y los aliados occidentales promovieron la idea de una Alemania reunificada, Alemania se dividió en 2 zonas. Alemania occidental se convirtió en un país independiente, y Alemania del Este se vinculó a la Unión Soviética como un estado "satélite" independiente, aislado del mundo occidental por el "cortina de Hierro"de la Unión Soviética.

Berlín, todavía ocupada por las Cuatro Grandes potencias, estaba completamente rodeada por la Zona de Ocupación Soviética. En 1948, la Unión Soviética intentó matar de hambre a los aliados de Berlín cortando todo acceso por ferrocarril y carretera a la ciudad. En Mayo de 1949, despus de que Estados Unidos haba enviado muchos suministros, el bloqueo fue levantado.

En 1949, los gobiernos de este y Oeste Alemania Fueron establecidas.

Los Congeals de la Guerra Fría

En 1946, Stalin, en busca de concesiones petroleras, rompió un acuerdo para retirar a sus tropas de De Irán provincia más septentrional. Usó las tropas para ayudar a un movimiento rebelde. Cuando Truman protestó, Stalin retrocedió.

En 1947, George F. Kennan se le ocurrió el "doctrina de contención, "que trató de explicar el comportamiento de la URSS. Este concepto afirmaba que la URSS era implacablemente expansiva y que la URSS podría ser contenido siendo firme y vigilante.

Esta doctrina fue adoptada por el presidente Truman en 1947 cuando el Congreso aprobó la Doctrina Truman. Esto le dio apoyo financiero a Grecia para resistir las presiones comunistas. Truman declaró que debe ser la política de Estados Unidos ayudar a cualquier país que se resista a la agresión comunista.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Francia, Italia y Alemania estaban sufriendo el hambre y el caos económico causado por la guerra. Corrían el peligro de ser absorbidos por los partidos comunistas dentro de los países. Prometiendo ayuda financiera, el Secretario de Estado estadounidense George C. Marshall convenció a los europeos de crear un plan conjunto para su recuperación económica. Marshall ofreció la misma ayuda a la Unión Soviética y sus aliados, pero los soviéticos la rechazaron. los plan Marshall donó $ 12.5 mil millones a 16 países europeos. En unos pocos años, la economía europea estaba floreciendo y los partidos comunistas habían perdido terreno.

El acceso a los Medio Oriental petróleo fue crucial para el programa de recuperación europeo y para la salud de la economía estadounidense. A pesar de las amenazas de las naciones árabes de cortar el suministro de petróleo, el presidente Truman reconoció oficialmente el estado de Israel sobre 14 de mayo de 1948.

América comienza a rearmarse

los Guerra Fría, la lucha por contener el comunismo soviético, no fue una guerra, pero tampoco fue una paz.

En 1947, El Congreso aprobó el Ley de seguridad nacional, creando el Departamento de Defensa. El departamento estaba encabezado por un nuevo oficial de gabinete, el secretario de Defensa. Los jefes de cada rama de las fuerzas armadas se reunieron como Junta de Jefes de Estado Mayor.

La Ley de Seguridad Nacional también estableció la Consejo de Seguridad Nacional (NSC) para asesorar al presidente en materia de seguridad, y creó el Agencia Central de Inteligencia (CIA) para coordinar la recopilación de hechos externos del gobierno.

En 1948, Estados Unidos se unió al pacto europeo, llamado el Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El pacto comprometía a cada nación a considerar un ataque a una como un ataque a todas. El pacto también marcó una desviación de la convención diplomática estadounidense, un impulso para la unificación europea y un paso significativo en la militarización de la Guerra Fría.

Reconstrucción y revolución en Asia

General Douglas MacArthur tomó el control de la democratización de Japón. El pueblo japonés cooperó con sus planes, vieron que el buen comportamiento y la adopción de la democracia acelerarían el fin de la ocupación. En 1946, a Constitución dictada por MacArthur fue adoptado. Renunció al militarismo e introdujo un gobierno democrático al estilo occidental.

Entre 1946 y 1948, los principales "criminales de guerra" japoneses fueron juzgados en Tokio.

A finales de 1949, el chino Nacionalista gobierno de Generalísimo Jiang Jieshi se vio obligado a huir del país a la isla de Formosa (Taiwán) cuando el comunistas, dirigido por Mao Zedong, se apoderó del país. El colapso de la China nacionalista fue una pérdida deprimente para Estados Unidos y sus aliados en la Guerra Fría, ya que de la población mundial cayó al comunismo.

En septiembre 1949, los Soviético Unión explotó su primera atómico bomba, 3 años antes de que los expertos creyeran posible. Para mantenerse un paso por delante, Truman ordenó el desarrollo del Bomba H (Bomba de hidrogeno). La primera bomba H explotó en 1952. Los soviéticos hicieron explotar su primera bomba H en 1953, y la carrera de armamentos nucleares entró en un ciclo peligrosamente competitivo.

Descubriendo a los presuntos comunistas

En 1947, El presidente Truman lanzó el Junta de revisión de lealtad para investigar la posibilidad de espías comunistas en el gobierno.

En 1949, 11 comunistas fueron enviados a prisión por violar la Ley Smith de 1940 (primera ley antisedición en tiempo de paz desde 1798) en apoyo al derrocamiento del gobierno estadounidense. La sentencia fue confirmada en Dennis v. Estados Unidos (1951).

En 1938, la Cámara de Representantes estableció el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) para investigar la "subversión" (oposición al gobierno). En 1948, Congresista Richard M. Nixon condujo la convicción de Alger Hiss, un destacado ex-New Dealer. Los estadounidenses comenzaron a unirse a la búsqueda de espías comunistas que se pensaba que vivían en Estados Unidos.

En 1950, Truman vetó el Proyecto de ley de seguridad interna de McCarran, que autorizó al presidente a arrestar y detener a personas sospechosas durante una "emergencia de seguridad interna". El Congreso anuló el veto de Truman y aprobó el proyecto de ley.

En 1951, Julius y Ethel Rosenberg fueron declarados culpables y condenados a muerte por robar planos estadounidenses de bombas atómicas y venderlos a la Unión Soviética. Fueron las únicas personas en la historia condenadas a muerte por espionaje.

Divisiones democráticas en 1948

En 1948, los Republicanos eligió Thomas E. Dewey postularse para presidente. Después de la guerra héroe Dwight D. Eisenhower eligió no postularse para la presidencia, el Demócratas eligió Truman. La nominación de Truman dividió al Partido Demócrata. Del Sur Demócratas se opuso a Truman porque apoyaba los derechos civiles de los negros, por lo que nominaron Gobernador J. Strom Thurmond. El nuevo Partido progresista nominado Henry A. Wallace. Truman ganó y fue reelegido como presidente. La victoria de Truman provino de los votos de agricultores, trabajadores y negros.

El presidente Truman apoyó un plan para prestar dinero estadounidense a países subdesarrollados ("nuevo programa audaz" o "Punto cuatro"programa). Quería ayudar a estos países a desarrollarse antes de que sucumbieran al comunismo.

En casa, Truman apoyó un "Trato justo"programa en 1949. Hizo un llamado para mejorar la vivienda, el pleno empleo, un salario mínimo más alto, mejores apoyos a los precios agrícolas, nuevos TVA y una extensión del Seguro Social. El Congreso solo aprobó partes del programa: aumentos al salario mínimo creación de vivienda pública en el Ley de Vivienda de 1949 extensión del seguro de vejez a muchos más beneficiarios en el Ley de Seguridad Social de 1950.

El volcán coreano entra en erupción

Cuando Japón colapsó en 1945, Corea estaba dividido en dos secciones: los soviéticos controlaban el norte por encima del Paralelo 38 y Estados Unidos controlaba al sur de esa línea. Cada país estableció gobiernos opuestos en Corea.

los Memorando número 68 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC-68) fue un documento creado por el Consejo de Seguridad Nacional que delineó la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Pidió cuadriplicar el gasto militar y utilizar la política de Contención con respecto a la Unión Soviética. NSC-68 era un llave documento de la Guerra Fría porque marcó un paso importante en la militarización de la política exterior estadounidense.

Sobre 25 de junio de 1950, el ejército de Corea del Norte invadió Corea del Sur. En respuesta a esto, Truman ordenó una concentración militar masiva, mucho más allá de lo necesario para la guerra coreana. Sin la aprobación del Congreso, Truman ordenó que se enviaran unidades aéreas y navales estadounidenses para apoyar a Corea del Sur. La ONU fue responsable de enviar tropas para luchar contra los norcoreanos, pero la lucha fue liderada por General MacArthur y la mayoría de las tropas eran estadounidenses.

El balancín militar en Corea

El 15 de septiembre de 1950, General MacArthur empujó a los norcoreanos más allá del Paralelo 38, pero en noviembre 1950, miles de comunista chino "voluntarios"atacó a las fuerzas de la ONU, empujándolas hacia el paralelo 38.

Debido a la insubordinación del general MacArthur y al desacuerdo con el Estado Mayor Conjunto sobre el aumento del tamaño de la guerra, el presidente Truman fue destituido del mando de MacArthur el 11 de abril de 1951.

En julio de 1951, se prolongaron las discusiones sobre la tregua sobre el tema del intercambio de prisioneros.


John de Nugent Agencia Eterna Solutrense 681 Canal Road Apollo PA 15613

==================== VISITANTES RECIENTES EN TODO EL MUNDO DE ESTE SITIO WEB
.
23/10 a las 01:10: Las Vegas, Nevada, EE. UU.
23/10 a las 01:10: Evesham, GB
23/10 a las 01:08: Moscú, RU [SSIA]
23/10 a las 01:08: Stara Zagora, BG [BULGARIA]
23/10 a las 01:06: Aterrizaje, Nueva Jersey, EE. UU.
23/10 a las 01:05: Deer Park, Nueva York, EE. UU.
23/10 a las 01:05: Aterrizaje, Nueva Jersey, EE. UU.
23/10 a las 01:04: Alemania, DE
23/10 a las 01:03: Deer Park, Nueva York, EE. UU.
23/10 a las 01:03: República Árabe Siria, SY
23/10 a las 01:02: Hinterzarten, DE
23/10 a las 12:58: Berlín, DE [UTSCHLAND = ALEMANIA]
23/10 a las 12:58: Makati, PH [FILIPINAS]
23/10 a las 12:56: Los Ángeles, California, EE. UU.
23/10 a las 12:56: Bayreuth, DE
23/10 a las 12:55: Zilina, SK [ESLOVAQUIA]
23/10 a las 12:55: Guénin, FR [ANCE]
23/10 a las 12:51: Red Deer, CA [NADA]
23/10 a las 12:51: Storrs Mansfield, Connecticut, EE. UU.
23/10 a las 12:49: Dallas, Texas, EE. UU.
23/10 a las 12:49: Saint Paul, Minnesota, EE. UU.
23/10 a las 12:45: Hinterzarten, DE [UTSCHLAND = ALEMANIA]
23/10 a las 12:43: Nueva York, Nueva York, EE. UU.
23/10 a las 12:43: Schwedt, DE
23/10 a las 12:42: Ostrava, CZ [REPÚBLICA CHECA]
23/10 a las 12:41: Ribe, DK [DINAMARCA]
23/10 a las 12:40: Walsall, GB [GRAN BRETAÑA]
23/10 a las 12:39: Berlín, DE
23/10 a las 12:39: Bad Mergentheim, DE
23/10 a las 12:39: Nampa, Idaho, EE. UU.


La economía de guerra permanente

De Nueva Internacional, Vol. XVII No. 4, julio y agosto de 1951, págs. 232 y ndash248.
Transcrito y marcado por Einde O & # 8217Callaghan para el Enciclopedia del trotskismo en línea (ETOL).

Es precisamente en sus aspectos internacionales donde la nueva etapa del capitalismo, que hemos denominado Economía de Guerra Permanente, revela más claramente su verdadero carácter, así como su incapacidad para resolver cualquiera de los problemas fundamentales de la humanidad. Esto no se debe a que el estado estadounidense no haya reconocido la importancia decisiva de la política económica exterior, como lo demuestran los informes Gray y Rockefeller del año pasado, sino más bien al estancamiento histórico en el que se encuentra el capitalismo.

El mundo capitalista no es lo que era en 1919 o en 1929.Incluso el mercado capitalista contraído por la depresión de 1939 era relativamente más grande y ofrecía mayores oportunidades para la inversión rentable del excedente de capital estadounidense que el mundo de hoy, asolado por la crisis, confrontado como está con la presión implacable ejercida por el imperialismo estalinista. Así como la economía nacional está cada vez más dominada por el impacto de los gastos de guerra, tanto directos como indirectos, la política exterior en todas sus ramificaciones está subordinada a consideraciones militares (eufónicamente denominadas & # 8220seguridad & # 8221).

La tragedia de la situación, desde el punto de vista del imperialismo estadounidense, como hemos señalado anteriormente (ver especialmente Después de Corea & # 8211 ¿Qué? en la edición de noviembre y diciembre de 1950 de La nueva internacional) y, como perciben los representantes más previsores de la burguesía, es que el imperialismo estadounidense no puede esperar derrotar al imperialismo estalinista por otros medios que no sean militares y, sin embargo, una victoria militar, incluso si se logra, amenaza con destruir los cimientos mismos sobre los que el capitalismo ahora descansa. La derrota militar del imperialismo estalinista no solo eliminaría toda la base política de la que depende la Economía de Guerra Permanente para justificar los enormes desembolsos de guerra, sin los cuales la economía colapsaría, sino el proceso mismo de lograr una solución militar de la amenaza mortal planteada por La existencia de un imperialismo estalinista agresivo está garantizada para completar el aislamiento político del imperialismo estadounidense, socavar sus bases económicas y desencadenar la revolución socialista a escala mundial.

LA ARENA DE LA LUCHA entre el imperialismo estadounidense y el estalinista es verdaderamente global, pero necesariamente se centra en Europa y Asia. Existen sólidas razones económicas para la creciente preocupación estadounidense por estas áreas, además de su obvia importancia política como focos reales o potenciales del Tercer Campismo. Como señala gráficamente el Movilizador de Defensa Charles E. Wilson en su segundo informe trimestral (New York Times, 5 de julio de 1951):

Potencialmente, Estados Unidos es el país más poderoso del mundo, pero no podemos comprometernos a resistir al comunismo mundial sin nuestros aliados. Ni nosotros ni ninguna otra nación libre podemos permanecer solos mucho tiempo sin invitar al cerco y la subyugación.

Si cualquiera de las dos áreas críticas en la frontera del mundo comunista & # 8211 Europa Occidental o Asia & # 8211 fuera invadida por el comunismo, el resto del mundo libre se debilitaría inmensamente, no solo en la moral que crece. de la solidaridad de los países libres, pero también de la fuerza económica y militar que se requeriría para resistir una mayor agresión. Europa occidental, por ejemplo, tiene la mayor concentración industrial del mundo fuera de Estados Unidos. Su ubicación estratégica y su potencial militar son factores clave en la defensa del mundo libre contra la agresión soviética.

Si Europa Occidental caía, la Unión Soviética obtendría el control de casi 300 millones de personas, incluida la mayor reserva de mano de obra calificada del mundo. Su producción de acero aumentaría en 55 millones de toneladas al año a 94 millones de toneladas, un total casi igual a nuestra propia producción. Su producción de carbón aumentaría a 950 millones de toneladas, frente a nuestros 550 millones. La energía eléctrica en áreas de dominio soviético se incrementaría de 130 a 350 mil millones de kilovatios-hora, o casi hasta nuestros 400 mil millones.

Las materias primas de otras áreas del mundo libre son el elemento vital de la industria en los Estados Unidos y Europa Occidental. Si el Kremlin invadiera Asia, aumentaría su participación en las reservas mundiales de petróleo del 6% a más de la mitad. y controlaría prácticamente todo el suministro de caucho natural del mundo y grandes cantidades de otros materiales vitales para el rearme.

Y en mano de obra, a la larga apta para ser el árbitro final, si el estalinismo conquistara Europa y Asia, ¡el imperialismo estadounidense sería superado en número por una proporción de al menos cuatro a uno!

En las palabras del gris Informe al presidente sobre políticas económicas exteriores (New York Times, 13 de noviembre de 1950):

Ahora hemos entrado en una nueva fase de relaciones económicas exteriores. La necesidad de construir rápidamente una fuerza defensiva se enfrenta ahora a esta nación y también a otras naciones libres. Esto requiere un cambio en el uso de nuestros recursos económicos. Impone nuevas cargas a las economías de otras naciones que están reviviendo gradualmente. Nuestras políticas económicas exteriores deben adaptarse a estas nuevas cargas. Nuestro propio programa de rearme requerirá que importemos materias primas estratégicas en mayores cantidades que antes.

Wilson, en su informe citado anteriormente, insinúa la dependencia de la economía de guerra estadounidense de los minerales y materias primas de las áreas & # 8220 subdesarrolladas & # 8221:

& # 8220 Para la mayoría de estos metales [cobalto, columbio, molibdeno, níquel y tungsteno y otros metales de aleación] dependemos principalmente de fuentes extranjeras, y los requisitos de defensa de otras naciones también están aumentando. & # 8221

Sin embargo, queda para el informe Rockefeller (Consejo Asesor sobre Desarrollo Internacional, resumido en Los New York Times, 12 de marzo de 1951) para situar el problema de las materias primas en la perspectiva adecuada y, al mismo tiempo, revelar las debilidades que se han acumulado en la estructura del imperialismo estadounidense. Vale la pena citar la sección en su totalidad:

Con la escasez de materias primas desarrollándose rápidamente, un aumento inmediato en la producción de minerales clave es vital si queremos poder satisfacer las crecientes demandas militares sin severas restricciones civiles.

Dos mil millones de dólares invertidos enérgica y estratégicamente en los próximos años podrían aumentar la salida de materiales vitales de las regiones subdesarrolladas en $1,000,000,000 un año.

Este aumento de la producción se puede llevar a cabo mejor bajo privado auspicios y siempre que sea posible capital local en el país Se debe alentar a que se asocien con inversionistas estadounidenses en estos proyectos..

Las necesidades de paz, tanto inmediatas como a largo plazo, advierten sobre las graves consecuencias a menos que se lleve a cabo un programa de desarrollo de este tipo. prontamente. Aunque Estados Unidos representa más de mitad de la producción de la industria pesada del mundo, sólo extrae alrededor de un tercera del mundo & # 8217s la producción anual de la quince minerales básicos.

Los envíos soviéticos a los Estados Unidos de cromo y manganeso, tan esenciales para la fabricación de acero, ya han sido reprimidos. El consejo asesor espera que las personas en las áreas controladas por los soviéticos puedan recuperar su libertad. Sin embargo, hoy su comercio está estrictamente controlado.

En los depósitos de manganeso y tungsteno de América Latina, África y Asia, la producción de cromo de Turquía y Filipinas, los rodales de madera de Brasil y Chile, la madera para pasta de Labrador se encuentra en recursos para desarrollar fuentes de sustitución de materiales que provienen de áreas ahora dominadas por los soviéticos o los más vulnerables a la agresión.

La continua dependencia de las naciones libres de importaciones y mercados de las áreas controladas por los soviéticos los debilita para hacer cumplir las medidas de defensa económica.

La paz, las instituciones libres y el bienestar humano sólo pueden garantizarse en el marco de un en expansión economía mundial.

Con una base productiva en expansión será posible aumentar la productividad individual, elevar los niveles de vida, aumentar el comercio internacional, satisfacer las necesidades de las crecientes poblaciones en las áreas subdesarrolladas y quizás incluso reasentar a las personas de las áreas industriales bajo la creciente presión demográfica.

Nuestro objetivo no debería ser & # 8220mio y sal& # 8221 sino luchar por un desarrollo económico equilibrado que sentará una base duradera para el progreso económico continuo. Los trabajadores deben recibir una participación completa de los beneficios lo antes posible..

Mejorar el nivel de vida de la gente de las áreas subdesarrolladas es un objetivo estratégico definido de la política exterior de los Estados Unidos..

El consejo asesor recomienda el continuo estímulo de los sindicatos libres en las áreas subdesarrolladas.

Y que las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo en cuanto a normas laborales justas se utilicen como guía para las normas laborales mínimas en las zonas subdesarrolladas. (Cursiva mía & # 8211 T.N.V.)

En realidad, coincidiendo con el estallido de la guerra de Corea, el imperialismo estadounidense era consciente de su vulnerabilidad en materiales estratégicos en caso de que continuara la guerra & # 8220caliente & # 8221 y & # 8220 fría & # 8221 con el imperialismo estalinista y trató de remediar la situación. Como dice Paul P. Kennedy en Los New York Times del 5 de agosto de 1951:

El cambio en el énfasis de la ayuda puramente económica a la económico-militar dentro del programa de asistencia exterior comenzó a tomar una forma vaga ya en julio de 1950. En ese momento, el Sr. Foster, en una medida de sorpresa, abogó por la desviación, en algunos países, de los fondos de contrapartida de la ECA para las instalaciones de producción militar.

La Administración ha solicitado $ 8.5 mil millones para el año fiscal 1952, de los cuales $ 6.3 mil millones serían ayuda militar y $ 2.2 mil millones para ayuda económica continua. La asistencia económica se define ahora como & # 8220 proporcionar los recursos necesarios para el apoyo de los esfuerzos de defensa adecuados y para el mantenimiento, durante la movilización de defensa, de la estabilidad económica general del país & # 8217. & # 8221 En vista del fuerte estallido de ese acérrimo defensor de democracia y el Partido Demócrata, el senador Connally de Texas, que & # 8220 los Estados Unidos no pueden & # 8217 apoyar a todo el mundo libre y seguir siendo solventes & # 8221, cabe preguntarse por qué debería haber una oposición burguesa a un programa orientado exclusivamente a servir las necesidades económico-militares del imperialismo estadounidense. La respuesta está en dos facetas del programa que no han sido tan publicitadas como la solicitud inmediata de 8.500 millones de dólares.

Ahora parece que los $ 8.5 mil millones están pensados ​​como solo parte de un programa de tres años de $ 25 mil millones. Kennedy, en el mismo artículo citado anteriormente, afirma:

& # 8220Tanto el Secretario de Estado Dean Acheson como el Secretario de Defensa George C. Marshall han estimado que hay pocas posibilidades de construir la fuerza de combate del mundo libre # 8217 con menos de los $ 8.5 mil millones el primer año, que sería la primera cuota de $ 25 mil millones en un margen de tres años. & # 8221 (Cursiva mía & # 8211 T.N.V.)

Esto es aproximadamente el doble de los pronósticos hechos a principios de año por portavoces de la Administración. Es cierto que una gran parte de los fondos de Asistencia Militar se destinará a Asia y el Pacífico.

& # 8220La respuesta de la ECA a la acusación del senador Connally & # 8217 de que Estados Unidos se está expandiendo demasiado al entrar en Asia y el área del Pacífico es que la producción de materiales es el mayor problema actual. Para conseguir los materiales disponibles en Asia, Estados Unidos debe dar a cambio asistencia técnica y económica, sostiene la agencia. & # 8221 (Cursiva mía & # 8211 T.N.V.)

La creciente dependencia del imperialismo estadounidense de fuentes extranjeras, principalmente áreas coloniales presentes o anteriores, de materias primas clave se puede atribuir a muchas causas. El rápido agotamiento de los recursos naturales, particularmente el mineral de hierro y el petróleo, dentro de los Estados Unidos, en respuesta al apetito casi insaciable de la Economía de Guerra Permanente por los medios de destrucción y la capacidad de transportarlos y operarlos, es claramente un factor de considerable importancia. Junto a esto ha ido el considerable aumento de la producción, sumado a enormes acumulaciones de capital, analizadas en artículos anteriores de esta serie. Históricamente, sin embargo, el factor decisivo ha sido el absoluto fracaso del imperialismo estadounidense para operar a la manera tradicional del capital financiero.

Este fracaso no se ha debido a la falta de deseo por parte del imperialismo estadounidense de exportar una parte considerable de sus acumulaciones de capital privado, adquiriendo así tanto mercados como fuentes de materias primas en cantidades suficientes para mantener el nivel de ganancia interno y simultáneamente. para asegurar un flujo constante de las materias primas esenciales para la industria en la guerra o en la paz. En parte, este desarrollo se ha debido a las fatídicas consecuencias de la Economía de Guerra Permanente. El estado, como se demuestra en la edición de mayo y junio de 1951 de La nueva internacional, garantiza beneficios a todos los efectos prácticos. Los incentivos del mercado para exportar el 10 por ciento o más tanto de la producción como del capital acumulado, tradicional en las tres primeras décadas del siglo XX, con el fin de mantener la rentabilidad de la industria en su conjunto, se han atrofiado de manera sorprendente. El estado ahora consume la mayor parte del capital acumulado. Asimismo, el estado asume, con mucho, la principal responsabilidad de las exportaciones de capital en forma de préstamos y donaciones gubernamentales. La naturaleza de las exportaciones de capital estatal es tal, con predominio de consideraciones políticas, que los mercados y las materias primas tienden a perder importancia.

Sin embargo, en gran parte, el fracaso del imperialismo estadounidense en funcionar de acuerdo con los primeros libros de texto se debe a la constante disminución del mercado capitalista mundial. ¿Cómo pueden los capitalistas estadounidenses invertir en minas de tungsteno chinas, cuando China ha entrado en la órbita del estalinismo y el capital estadounidense ha sido expulsado por la fuerza de China? Tales ejemplos de exclusiones forzosas del imperialismo estadounidense de importantes fuentes de materiales estratégicos podrían multiplicarse muchas veces desde el avance del imperialismo estalinista en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Aún más significativo, sin embargo, es el hecho de que en el mundo no estalinista el clima para las inversiones estadounidenses no ha sido exactamente favorable. La nacionalización, la confiscación, la amenaza de expropiación y una serie de otros factores se han combinado para hacer que los capitalistas estadounidenses privados sean extremadamente cautelosos a la hora de invertir el capital excedente en cualquier empresa extranjera. Este no fue el caso en la década de 1920 y # 8217, cuando las inversiones extranjeras netas estadounidenses aumentaron alrededor del 100 por ciento durante la década que terminó en 1931, momento en el que alcanzaron un pico estimado entre $ 15 mil millones y $ 18 mil millones.

Teniendo en cuenta los aumentos que se han producido en la producción, la acumulación de capital y el nivel de precios, ¡una cifra comparable para hoy estaría en el entorno de los 50.000 millones de dólares! Sin embargo, a pesar de la ausencia de datos, está claro que Las inversiones extranjeras netas estadounidenses hoy son más bajas que en 1931. No podemos decir cuál es la cifra exacta, ya que recientemente el Departamento de Comercio realizó el primer censo de este tipo desde antes de la guerra y los resultados no estarán disponibles hasta dentro de un año. Sin embargo, según Los New York Times del 31 de mayo de 1951, que informó la noticia del nuevo censo, & # 8220 Los datos de muestra recopilados por el Departamento de Comercio en los últimos años indican que el nuevo censo arrojará un valor de más de $ 13,000,000,000. & # 8221 Esta cifra representa inversiones directas a diferencia de las inversiones de cartera, pero es muy poco probable que las inversiones de cartera sean más de unos pocos miles de millones de dólares, ya que los bonos de gobiernos extranjeros no han demostrado ser muy atractivos para los inversores estadounidenses después de las tristes experiencias de incumplimientos generalizados en los años 1920 & # 8217 y 1930 & # 8217s.

El hecho es que, desde el punto de vista del imperialismo estadounidense, las inversiones extranjeras netas estadounidenses deberían ser al menos tres veces su nivel actual. Pero esta es una imposibilidad manifiesta, tanto política como económicamente. Ni el capital ni el mercado están disponibles, incluso si estuvieran presentes todos los incentivos necesarios, lo que obviamente no es el caso.

Puede ser más fácil comprender la magnitud del problema que enfrenta hoy el imperialismo estadounidense si primero miramos las cifras que representan el apogeo del imperialismo estadounidense y luego las comparamos con la situación actual. La siguiente tabulación describe el movimiento de las inversiones extranjeras estadounidenses, tanto brutas como netas, de 1924 a 1930.

INVERSIONES EXTRANJERAS PRIVADAS A LARGO PLAZO DE LOS ESTADOS UNIDOS 1924 & ndash1930
(Millones de dolares)

Total de nuevos netos
Inversión extranjera*

Nuevo a largo plazo
Salida de capital

* Incluye nuevos préstamos externos más nueva inversión extranjera directa neta.
& # 8224 Inversión extranjera total menos ingresos por amortización y ventas netas de
valores extranjeros.

Los datos se basan en Los Estados Unidos en la economía mundial (Departamento de Comercio de EE. UU., 1943) y extraído de un documento, Inversión extranjera y empleo estadounidense, pronunciado por Randall Hinshaw de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal antes de la reunión anual de 1946 de la Asociación Estadounidense de Economía. Durante este período de siete años, la inversión extranjera bruta nunca fue inferior a $ 1 mil millones en un año, y promedió más de $ 1,2 mil millones anuales. La gran proporción de inversiones de cartera que existía resultó en fuertes pagos de amortización que, junto con las ventas netas de los inversionistas estadounidenses de valores extranjeros en circulación, redujeron la inversión extranjera neta durante este período a un promedio de $ 764 millones. La considerable diferencia entre la inversión extranjera bruta y neta en 1930 se debe al inicio de la crisis mundial y la liquidación a gran escala por parte de los estadounidenses de inversiones extranjeras que, a su vez, agravaron la crisis mundial.

Durante la década de 1930 & # 8217, la depresión mundial, más los actos y amenazas del imperialismo nazi, provocaron una contracción de las inversiones extranjeras estadounidenses de alrededor de $ 4 mil millones. Por lo tanto, el Departamento de Comercio estima el total de inversiones extranjeras estadounidenses a fines de 1939 en $ 11,365,000,000. Es evidente que hubo una nueva disminución durante la guerra y, a partir de 1946, un aumento relativamente modesto. Si bien las estimaciones de las inversiones extranjeras estadounidenses en el período de posguerra son sin duda bastante rudimentarias, a continuación resumimos el movimiento del capital privado a largo plazo de los Estados Unidos (de la edición de junio de 1951 de Encuesta de negocios actuales) como indicativo de los niveles lamentablemente bajos a los que se ha hundido el imperialismo estadounidense tradicional:

SALIDA DE ESTADOS UNIDOS PRIVADOS
CAPITAL A LARGO PLAZO, 1948 y ndash1950
(Millones de dolares)

Salida total
de Privado
Capital a largo plazo *

Salida neta
de Privado
Capital a largo plazo

* Incluye el total de inversiones extranjeras directas más otras inversiones,
como préstamos, y no es comparable a la columna similar en la anterior
tabla para 1924 y ndash1930, que es neto de inversiones directas.
& # 8224 Esta columna es conceptualmente comparable a la columna similar en el
tabla anterior.

Si bien una inversión extranjera neta promedio de $ 904 millones parece ser significativamente más alta que los $ 764 millones mostrados para el período 1924 & ndash1930, tal conclusión sería totalmente engañosa. En primer lugar, la cifra más alta de 1950 se debe en su totalidad a un fuerte aumento en el tercer trimestre, que asciende a $ 698 millones, que es principalmente en forma de inversiones de cartera, obviamente como resultado de una fuerte fuga de capitales del dólar a raíz de el estallido de la guerra de Corea. Que se trataba de un fenómeno temporal, que no debe confundirse con ningún resurgimiento del imperialismo estadounidense tradicional, lo demuestra la fuerte caída del cuarto trimestre de 1950 a apenas 60 millones de dólares de inversión extranjera neta.Además, la cifra preliminar para el primer trimestre de 1951 es de solo 212 millones de dólares.

En otras palabras, en términos de dólares, las inversiones extranjeras netas de capital estadounidense se encuentran actualmente al mismo nivel que hace veinte años. Si bien esta cantidad era consistente con los requisitos de un imperialismo estadounidense en expansión en ese momento, hoy no es más que una fuente de frustración para los políticos de la burguesía. Porque estas exportaciones de capital privado tienen lugar hoy cuando la inversión interna privada bruta promedia alrededor de $ 40 mil millones anuales o más, y cuando la formación neta de capital privado va desde $ 25 y 30 mil millones al año. Las inversiones extranjeras netas en la actualidad deberían ser al menos cuatro veces su nivel actual para simplemente igualar el desempeño de hace dos décadas. Otra forma de expresar el mismo pensamiento es equiparar el volumen actual de inversiones extranjeras netas a unos 200 millones de dólares anuales para permitir una comparación directa con el período anterior a la depresión. Por lo tanto, no es de extrañar que el imperialismo estadounidense tenga dificultades para obtener suministros adecuados de las materias primas clave necesarias para mantener la economía funcionando a pleno rendimiento.

Sin duda, la información exacta sobre el carácter cambiante y la composición de las inversiones extranjeras estadounidenses, en particular las inversiones directas, arrojaría aún más luz sobre la escasez de materias primas. Lamentablemente, ni siquiera es posible adivinar los profundos cambios que deben haber tenido lugar durante y después de la guerra. Es de esperar que haya continuado la tendencia que se manifestó antes de la guerra, cuando entre 1929 y 1939 las inversiones estadounidenses en el hemisferio occidental aumentaron del 59% del total al 70%. Sin duda, el hemisferio occidental no está exactamente desprovisto de materias primas, pero aparte de relativamente pocos proyectos, en países como Venezuela y Bolivia, el énfasis no ha estado en la extracción de minerales estratégicos. Por lo tanto, la disparidad entre las necesidades de la Economía de Guerra Permanente y la capacidad de los imperialistas estadounidenses para entregar las materias primas necesarias puede ser incluso mayor de lo que indicarían las cifras en dólares de las inversiones extranjeras.

EL VACÍO CAUSADO POR la ​​escasez de exportaciones privadas de capital ha tenido que ser llenado por el Estado. Ese es el significado principal del Plan Marshall y todos los demás programas estatales de ayuda exterior. Las cantidades han sido bastante considerables, con un promedio de alrededor de $ 5 mil millones anuales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, incluso de acuerdo con las cifras ciertamente conservadoras del Departamento de Comercio (como se informó en marzo de 1951 Encuesta de negocios actuales). Los datos, por país, se muestran en la siguiente tabulación.

AYUDA EXTERIOR POR PAÍS
1 de julio de 1945 al 31 de diciembre de 1950

(Millones de dolares)

* Asistencia que toma la forma de un obsequio total por el que no se realiza ningún pago.
esperado, o que a lo sumo implica una obligación por parte del receptor
para extender ayuda recíproca a los EE. UU. u otros países.
& # 8224 Asistencia en virtud de un acuerdo que exige el reembolso final.

La ayuda exterior bruta del gobierno estadounidense durante este período totalizó alrededor de $ 30,2 mil millones, pero las subvenciones inversas y los rendimientos de las subvenciones más el capital recaudado sobre los créditos equivalieron a $ 2,4 mil millones, lo que eleva el total neto a $ 27,8 mil millones. Queda por ver cuánto de los $ 9.2 mil millones de créditos se devolverán y cuánto asumirá finalmente el estado de los obsequios absolutos. Es interesante notar, sin embargo, que al 31 de diciembre de 1950, según el Departamento de Comercio,

& # 8220El endeudamiento de la Primera Guerra Mundial [debido al gobierno de los Estados Unidos] ascendió a $ 16,276 millones, de los cuales $ 4,842 millones representaron intereses vencidos y no pagados. & # 8221

También es pertinente observar que las cifras preliminares para el primer trimestre de 1951 indican que la ayuda externa neta excedió los $ 1.1 mil millones, que asciende a una tasa anual de alrededor de $ 4.5 mil millones para el año. La probabilidad es que la cifra real supere los $ 5 mil millones, ya que la transición de la ayuda económica a la militar está muy avanzada.

Con dos tercios de las subvenciones netas y casi el 90 por ciento de los créditos netos que se destinaron a los países del Plan Marshall, el resultado ha sido que estos importantes aliados que busca el imperialismo estadounidense han recibido casi las tres cuartas partes de la ayuda exterior neta total otorgada desde el final. de la Segunda Guerra Mundial. Claramente, hay espacio para la expansión de la ayuda en muchas direcciones hacia los aliados esperados y merecedores, reales o potenciales. El hecho de que casi la mitad de la ayuda exterior neta total se haya concedido a Gran Bretaña, Francia y Alemania tampoco escapará a la atención de quienes aprecian la plena importancia de la estrategia económico-militar estadounidense.

La política de comprar aliados con subvenciones y créditos gubernamentales para contener mejor el imperialismo estalinista en expansión no se originó con el Plan Marshall, que comenzó a funcionar en abril de 1948. Como cuestión de registro, más de la mitad de la ayuda exterior neta total ( $ 14.5 mil millones del total de $ 27.8 mil millones) se desembolsaron antes del lanzamiento del Plan Marshall. El Plan Marshall simplemente continuó una política ya establecida al cambiar algo la forma de ayuda y crear una nueva agencia para administrarla.

Algunas de las categorías principales que recibieron ayuda forzosa (en cifras brutas) antes de abril de 1948 son:

UNRRA, post-UNRRA y ayuda provisional

Bienes excedentes (incluidos los buques mercantes)

Por tanto, estas seis categorías representaron la mayor parte de la ayuda exterior antes del programa ECA. Revelan con bastante claridad el círculo único de & # 8220 alivio y rehabilitación & # 8221 bajo la Economía de Guerra Permanente. Se recordará que desde 1946 y ndash1950 (ver Características básicas de la economía de guerra permanente en enero y febrero de 1951 La nueva internacional) los desembolsos de guerra indirectos desempeñaron un papel crucial en el mantenimiento de la relación entre los desembolsos de guerra y la producción total al nivel del 10 por ciento. Virtualmente iguales en magnitud a los desembolsos de guerra directos, los desembolsos de guerra indirectos fueron indispensables para mantener la Economía de Guerra Permanente a un ritmo exitoso. Y los gastos de socorro y rehabilitación promediaron alrededor de un tercio del total de los desembolsos indirectos de guerra durante este período. De hecho, existe buena evidencia para creer que si se diera una valoración adecuada a los suministros administrados por el Ejército, especialmente en Alemania y Japón, el papel del socorro y la rehabilitación sería incluso mayor de lo que indican las cifras.

Naturalmente, una gran parte de los miles de millones de dólares gastados en socorro y rehabilitación cumplió con fines humanitarios. Tampoco es posible ni necesario evaluar los motivos que animaron a Washington en este momento. El hecho decisivo es que los gastos de socorro y rehabilitación lograron lo que la exportación privada de capital no pudo. El estado comenzó a adquirir un mayor interés en los programas económicos externos, así como a aliviar cualquier presión que pudiera surgir debido a la rápida acumulación de capital. Si, en el proceso, los destinatarios de la ayuda exterior estatal fueron & # 8220 persuadidos & # 8221 para que le concedieran bases militares al imperialismo estadounidense y siguieran las diversas políticas políticas y económicas deseadas por Washington, tanto mejor. los quid pro quo generalmente presente en los programas estadounidenses de ayuda exterior se hizo aún más evidente con el lanzamiento del Plan Marshall. Por lo tanto, objetivamente, la ayuda exterior estatal ha servido para llenar el vacío dejado por el fracaso del capital privado para funcionar de una manera imperialista tradicional y ha servido para reforzar el programa político del imperialismo estadounidense.

La AYUDA MILITAR ADMITIDA está reemplazando rápidamente a la ayuda económica. En realidad, por supuesto, todo el programa de ayuda exterior contribuye directa o indirectamente a la gran estrategia de la política militar estadounidense. En este sentido, la intervención estatal en el campo económico extranjero es paralela, e incluso conduce, a la intervención estatal en la economía nacional, ya que una proporción cada vez mayor de los gastos estatales se destina a fines de & # 8220defensa & # 8221. Si bien es cierto que el programa oficialmente etiquetado como & # 8220Mutual Defense Assistance Program, & # 8221 aparentemente para ser convocado por el Congreso & # 8220 Mutual Security Program & # 8221, gastó los $ 516 millones incluidos en la ayuda exterior total analizada anteriormente en el año 1950. , sería un error concluir que la ayuda militar admitida se produjo solo durante el año pasado. Por ejemplo, existe el llamado programa de ayuda greco-turco, que a fines de 1950 había desembolsado unos 656 millones de dólares. De esta cantidad, $ 165 millones se gastaron antes del lanzamiento del Plan Marshall, $ 258 millones durante los últimos nueve meses de 1948, $ 172 millones en 1949 y $ 61 millones en 1950. Que este programa haya tenido un carácter abrumadoramente militar difícilmente puede ser negado. Se pueden mencionar otros programas, como el de China, de menor costo monetario. Como muestra el gráfico, incluso en la definición oficial, siempre ha habido alguna ayuda militar desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Durante el primer trimestre de 1951, la ayuda exterior militar ha alcanzado, sin duda, 2 mil millones de dólares. En realidad, por supuesto, la cifra ha sido mucho mayor y ahora supera abiertamente la llamada ayuda económica exterior.

Desde el New York Times, 5 de agosto de 1951

Para 1952, se espera que la ayuda exterior militar admitida represente las tres cuartas partes de la ayuda exterior total. Esto es sin los 500 millones de dólares que las bases en el extranjero están incluidas en el programa de construcción militar. La ayuda exterior económica oficialmente etiquetada, que alcanzó un pico de más de $ 8 mil millones en 1948, y ha estado promediando alrededor de $ 5 mil millones anuales, se reducirá a un estimado de $ 2 mil millones. Sobre esta base, se puede esperar que incluso un Congreso recalcitrante continúe votando por estos importantes desembolsos sin demasiada dificultad. Las posibilidades de aumentar aún más la ayuda exterior estatal mediante el vertido de dólares en el pozo sin fondo de la & # 8220 seguridad mutua & # 8221 son claramente casi ilimitadas. Los crecientes desembolsos de guerra no carecen de justificaciones por parte de los apologistas. y representantes de la burguesía. Sin embargo, por pura descaro, dudamos que las razones atribuidas al administrador de la ECA Foster para justificar el cambio de la ayuda económica a la militar puedan ser igualadas.

Los argumentos remitidos por el administrador en ese momento [julio de 1950, según informó el señor Kennedy en el citado despacho a la New York Times] se han vuelto más elaborados en proporción al aumento de la tensión internacional, pero básicamente son los mismos argumentos que se están planteando ahora. Estos son:

(1) La mayoría de los países participantes en el Plan Marshall están ahora lo suficientemente avanzados económicamente como para dirigir su atención de los problemas internos a los de una posible agresión..

(2) Una economía que ha sido restaurada debe progresar en la garantía de fuerza protectora.. (Cursiva mía & # 8211 T.N.V.)

Si bien el comentario sería completamente superfluo, según esta línea de razonamiento, la ayuda económica tendría que ser necesariamente un preludio de la ayuda militar. El imperialismo estadounidense no tiene elección ni concede elección alguna a sus satélites. El lema, pública y privadamente, se convierte en: & # 8220Únete a nuestro campo militar, o sin ayuda & # 8221. Si bien Washington es excesivamente sensible al término, aquí hay una expresión clásica de coacción imperialista, aunque con nuevos motivos y nuevos métodos, pero con los mismos resultados trágicos de guerra, miseria y hambre para las masas de la humanidad.

Como hemos observado anteriormente, la Economía de Guerra Permanente adquiere un alcance cada vez más internacional, poniendo dentro de la órbita del imperialismo estadounidense a todas las industrias y poblaciones que todavía están fuera de la órbita del imperialismo estalinista. Un análisis detallado del aumento en la relación entre los gastos de guerra y la producción total en Inglaterra, Francia y el resto del mundo no estalinista es innecesario, ni el espacio lo permite. Basta señalar el rápido índice de aumento en los presupuestos de & # 8220defense & # 8221 de las potencias del Tratado del Atlántico Norte en 1951 en comparación con 1950. Estos incrementos, según el New York Times del 27 de mayo de 1951 son: Noruega, 117% Dinamarca, 67% Reino Unido, 53% Italia, 53% Francia, 45% y los países del Benelux, 39%. Tampoco son las bases desde las que parten estos crecientes gastos militares en términos de la proporción de la producción total que ya se dedica a los medios de destrucción. El informe Wilson, por ejemplo, afirma:

& # 8220Nuestros aliados europeos han aumentado su tasa planificada de gastos de defensa de aproximadamente $ 4.5 mil millones al año antes del conflicto coreano a casi $ 8 mil millones en 1951. Se proyectan tasas de gasto más altas para períodos posteriores. & # 8221

No es de extrañar, por tanto, que el capitalismo de Europa occidental, operando sobre una base tan inestable en comparación con Estados Unidos, ya haya experimentado una inflación superior a la estadounidense durante el año pasado. Las consecuencias sociales en todos los países, particularmente en Gran Bretaña, son profundas, pero están fuera del alcance de nuestro análisis. Además, debido a la posición dominante de Estados Unidos en los mercados mundiales, especialmente en la actual lucha por las materias primas críticas, las economías de todos los países no estalinistas, incluso aquellos con una nacionalización considerable y controles estatales de gran alcance, se encuentran en el punto de mira. piedad de cada capricho y capricho de Washington, planeado o caprichoso. Dadas las circunstancias, el bajo estado de popularidad estadounidense en todo el mundo no estalinista no debería sorprender a la burguesía estadounidense.

EL IMPACTO DE ESTA NUEVA FASE DEL imperialismo estadounidense es mucho más amplio en sus implicaciones externas de lo que parecería simplemente de un análisis del aumento de los presupuestos de armamentos en todo el mundo, o de los cambios en las economías nacionales resultantes de la inflación y la intervención estatal en constante aumento. Precisamente porque el nuevo método de sostener el imperialismo estadounidense está orientado a las necesidades de la estrategia militar estadounidense, las consecuencias finales pueden ser tan trascendentales como para destruir los cimientos restantes del capitalismo. Combatir un imperialismo estalinista que opera desde la base del colectivismo burocrático, con su capacidad de subordinar todas sus economías satélites a las demandas de Moscú y de estandarizar el equipamiento militar, la adquisición y el transporte, requiere una internacionalización más o menos comparable de los preparativos bélicos. 8221 por parte del imperialismo estadounidense y sus aliados más indispensables en Europa Occidental.

En algunos círculos todavía puede ser posible cuestionar la superioridad relativa de una economía nacionalizada sobre el capitalismo competitivo en asuntos ordinarios de producción y distribución, pero en la conducción de la guerra moderna y, por lo tanto, de los preparativos de guerra, incluso una situación burocrática, brutal y horriblemente ineficiente. El estalinismo es incomparablemente más exitoso en lograr la necesaria coordinación e integración de su potencial guerrero, debido a su base colectivista, de lo que las naciones capitalistas más desarrolladas podrían esperar lograr sin grandes cambios estructurales. Bajo el impacto del financiamiento común, la administración centralizada que atraviesa las fronteras nacionales, la estandarización de armamentos y la puesta en común de recursos de producción, todos los cuales son indispensables si el imperialismo estadounidense tiene alguna esperanza de defender a Europa occidental contra el estalinismo, debe ser la soberanía nacional. subordinado al poder superior, económico y militar, y la sabiduría que emana de Washington y sus representantes, especialmente Eisenhower.

Un notable artículo sobre todo este problema, de su principal reportero económico europeo, Michael L. Hoffman, apareció en el New York Times del 5 de agosto de 1951. Vale la pena reproducir su parte analítica en su totalidad:

Nadie puede prever con exactitud cómo afectaría esto [un presupuesto militar común y una administración común de adquisiciones militares] a la economía de Europa. Pero los economistas europeos y estadounidenses ya han considerado el asunto con bastante cuidado, y las siguientes son algunas de las consecuencias que ahora se pueden predecir con cierto grado de confianza.

Para fines prácticos, Los parlamentos nacionales perderían el control de entre un tercio y casi la mitad de sus propios presupuestos nacionales.. Podrían quejarse o negarse a votar impuestos, o crear todo tipo de problemas, pero una vez en el ejército europeo, un gobierno tendría que aceptar su carga de defensa como dada.

Sería absolutamente inconcebible que este grado de rigidez pudiera introducirse en los presupuestos de los gobiernos nacionales sin incorporar un mucho mayor grado de coordinación en la presupuestación en general que el que existe ahora.

Cada país participante adquiriría repentinamente un un tipo de interés completamente nuevo en sus vecinos y # 8217 prosperidad. Es cierto ahora, pero no muy profundamente grabado en la conciencia de la mayoría de la gente, que Alemania no puede prosperar sin Francia, Francia sin Italia, etc. Esto sería obvio si los contribuyentes vieran que sus cargas aumentan porque algún otro país no podría soportar una proporción mayor.

Los debates sobre política comercial y monetaria se llevarían a cabo en una atmósfera completamente nueva, en la que todo el mundo se vería obligado a vigilar a Europa en su conjunto.

Cabe esperar, como mínimo, que se reduzca considerablemente la duplicación y la mala dirección de las inversiones causadas por los programas nacionales de armamento descoordinados. La gama de industrias afectadas por las adquisiciones militares en las condiciones modernas es tan grande que un servicio de adquisiciones unificado para un ejército europeo se convertiría en el mercado destacado para un gran número de industrias europeas..

Ha sido la experiencia de Europa durante siglos que el crecimiento de las fuerzas armadas bajo el control de gobiernos con soberanía sobre unidades territoriales cada vez más grandes generalmente ha sido seguido por el establecimiento de monedas, leyes comerciales y otras instituciones sociales en un territorio cada vez más grande. base. No hay nada inevitable en esta progresión., pero aquellos líderes y funcionarios europeos y estadounidenses que se han convencido de la necesidad de deshacerse de barreras nacionales a la expansión económica en Europa Occidental les gusta creer que la & # 8220law & # 8221 funcionará una vez más. (Cursiva mía & # 8211 T.N.V.)

En realidad, por supuesto, la integración y la coordinación que se pueden lograr en Europa occidental solo pueden ocurrir bajo el estímulo, la organización y la dirección del imperialismo estadounidense. El capitalismo europeo es incapaz de salvarse a sí mismo desde hace mucho tiempo. Si no fuera por la ayuda y el apoyo recibidos de la burguesía estadounidense, la burguesía europea habría abdicado o habría sido derrocada. Por inverosímil y alarmante que parezca, la teoría kautskyiana del & # 8220 ultraimperialismo & # 8221 aún puede ver su realización, en el caso de que el Tercer Campo no intervenga activamente en el curso de la historia antes de que sea demasiado tarde, en forma de La hegemonía mundial está siendo alcanzada por el imperialismo estadounidense o estalinista.

El papel de la ayuda militar en la nueva fase del desarrollo imperialista estadounidense será aún más omnipresente y abarcador que el papel del socorro y la rehabilitación.Con una prioridad primordial sobre los materiales, las instalaciones de producción y la mano de obra, la ayuda militar parece ser el vehículo que permitirá al imperialismo estadounidense completar su tarea de subyugar las economías de las potencias imperialistas capitalistas menores, de controlar sus políticas internacionales básicas, de influir en sus políticas internas. y, sobre todo, de dominar sus mercados y comercios coloniales. Naturalmente, habrá luchas, intensos conflictos sociales, en muchos países donde permanece la capacidad y la voluntad de resistir la subordinación de los intereses legítimos de clase y nacionales a Washington. El estalinismo naturalmente buscará explotar estas contradicciones dondequiera que aparezcan. Cuál será el resultado de estas tensiones y tensiones complejas bien puede determinar el curso de la historia durante décadas. De una cosa, sin embargo, podemos estar absolutamente seguros: se excluye la restauración del tradicional capitalismo financiero estadounidense a una buena salud.

LA NUEVA POLÍTICA DEL imperialismo americano, a juzgar por sus más eminentes portavoces oficiales y privados, está de todo corazón a favor de la conquista incruenta de Europa y sus imperios, pero busca lograr este objetivo estratégico enfatizando los métodos antiguos y tradicionales, mientras se burla. -servicio a los nuevos métodos impuestos por las exigencias de los tiempos. El objetivo de la unión política europea, con el control estadounidense implícito, ha sido expresado por innumerables líderes de la burguesía estadounidense. Entre ellos, cabe destacar el Sr. R.C. Leffingwell, director de la Casa Morgan, quien en un artículo en Relaciones Exteriores para enero de 1950, titulado Devaluación y recuperación europea, dice:

& # 8220La unión monetaria sin unión política es imposible. No puede haber una moneda común sin soberanía común y un parlamento común e impuestos comunes y gastos comunes. & # 8221

O, en el lenguaje más indirecto del informe Gray (recomendación 21):

& # 8220Los Estados Unidos deben ayudar a fortalecer las organizaciones internacionales y regionales apropiadas y aumentar el alcance de sus actividades. Debe estar preparado, en la medida de lo posible, para apoyar sus actividades con el mejor método de lograr los objetivos económicos y de seguridad que comparte con otras naciones libres. & # 8221

En el área de la política de inversiones, la clave de la actividad y las perspectivas imperialistas, el lenguaje de la política económica exterior enunciada públicamente se asemeja más claramente al de las fuentes privadas. Leffingwell, por ejemplo, en el artículo citado anteriormente, comenta la contradicción fundamental del imperialismo estadounidense como nación acreedora con una gran balanza comercial favorable, de la siguiente manera:

Como nación acreedora, nuestros aranceles deben aplicarse únicamente a los ingresos, excepto cuando sea necesario para proteger industrias esenciales para la defensa nacional. Lo que tenemos que hacer es aumentar nuestras importaciones más de lo que aumentamos nuestras exportaciones. La inversión extranjera privada estadounidense ayudaría. De hecho, el desequilibrio comercial fundamental es tan grande que las cuentas internacionales difícilmente pueden equilibrarse sin una gran inversión estadounidense en el exterior, tanto pública como privada. Si se quiere alentar la inversión extranjera estadounidense, nuestro gobierno y los gobiernos extranjeros deben revertir sus políticas y dar una firme seguridad a los inversores estadounidenses de que sus inversiones serán respetadas y protegidas, y que pueden esperar beneficiarse de ellas y cobrar sus ganancias.

Casi tan directo es el informe Gray:

La inversión privada debe considerarse como el medio más deseable de proporcionar capital y su alcance debe ampliarse en la medida de lo posible. Debería estudiarse más a fondo la conveniencia y la posibilidad de promover la inversión privada mediante incentivos fiscales, en áreas donde el desarrollo económico promoverá intereses mutuos, pero donde la incertidumbre política ahora obstaculiza la inversión privada de los Estados Unidos.

Se recomiendan dos pasos específicos para una acción inmediata para estimular la inversión privada:

& # 8220 (a) Las negociaciones de tratados de inversión para fomentar la inversión privada deben acelerarse (b) El proyecto de ley para autorizar garantías gubernamentales de inversión privada contra los riesgos de no convertibilidad y expropiación debe promulgarse como un experimento valioso. & # 8221

Dado que se puede esperar que todo este estímulo a la inversión privada permanezca confinado al papel, el informe Gray también coloca & # 8220 una gran dependencia & # 8221 en los préstamos públicos, y busca & # 8220 asegurarse de que nuestra propia casa esté en orden & # 8211 que han eliminado barreras innecesarias a las importaciones, y que nuestras políticas en campos como la agricultura y el transporte marítimo están tan ajustadas que no imponen cargas indebidas al comercio mundial. & # 8221

Aquí, nuevamente, el portavoz público debe ser más circunspecto que el privado. Dice el informe Gray:

& # 8220 Con respecto a nuestras propias políticas agrícolas, deberíamos, a largo plazo, intentar modificar nuestro sistema de sostenimiento de precios y nuestros métodos de disposición de excedentes y acumulación de existencias, de manera que, aunque sean coherentes con los objetivos internos, resulten útiles. a nuestras relaciones exteriores. & # 8221

Este doble discurso, junto con la limitación propuesta para los subsidios al transporte marítimo, tiene como objetivo, por supuesto, lograr el mismo objetivo que Leffingwell: el abandono del agricultor estadounidense para que la industria pueda reanudar sus exportaciones habituales de productos básicos y capital privado.

DESDE 1917, CUANDO ESTADOS UNIDOS se convirtió en una nación acreedora, la contradicción básica inherente a una nación imperialista de capital financiero que exporta capital privado y al mismo tiempo mantiene un superávit de exportación sustancial en productos y servicios se ha vuelto más aguda. La esencia del problema es claramente la necesidad de hacer posible que los receptores de capital privado estadounidense paguen los gastos de mantenimiento, remitan las ganancias y, en última instancia, reembolsen los préstamos y las inversiones. En la década de 1920, el problema se resolvió mediante remesas a gran escala al exterior de inmigrantes recientes a los Estados Unidos, junto con el repudio final de una parte sustancial de los valores extranjeros en poder de Estados Unidos. Sin embargo, a largo plazo si el imperialismo estadounidense va a funcionar de la manera tradicionalEstados Unidos debe importar más de lo que exporta, es decir, debe adquirir una balanza comercial desfavorable suficiente para cubrir el tributo exigido por el capital estadounidense. Sin duda, las remesas de oro ayudan temporalmente a lograr el equilibrio necesario, pero hace tiempo que Estados Unidos adquirió la abrumadora parte de la oferta mundial de oro. Los países extranjeros, fundamentalmente, solo pueden ganar los dólares que necesitan llevando la mayor parte del comercio en sus propios barcos, induciendo a los turistas estadounidenses a gastar una cantidad considerable de dólares en el extranjero y exportando más productos básicos a los Estados Unidos de los que importan del país. Estados Unidos. Dado que, con relativamente pocas excepciones, los países extranjeros no pueden competir con los fabricantes estadounidenses, se ven reducidos a exportar a los Estados Unidos materias primas, minerales y productos agrícolas.

Cuando Inglaterra se enfrentó a un problema similar en 1847, derogó las & # 8220Corn Laws & # 8221 que permitían la importación de trigo extranjero y otros productos agrícolas a Inglaterra sin aranceles. El resultado fue el abandono de la agricultura británica, acompañado de un aumento gigantesco de la producción industrial. Quizás, si el Bloque Agrícola no fuera tan fuerte, el imperialismo estadounidense podría haber logrado una solución clásica de su crucial contradicción imperialista. Sin embargo, es políticamente imposible e históricamente demasiado tarde para resolver el problema de esta manera. La experiencia de los últimos años indica que la única forma en que el imperialismo estadounidense corrió la esperanza de seguir manteniendo un nivel de exportación entre el cinco y el diez por ciento de la producción total, como los siguientes datos (de junio de 1951, Encuesta de negocios actuales) show.

EXPORTACIONES Y MEDIOS DE FINANCIAMIENTO AMERICANOS, 1948 & ndash1950
(Millones de dolares)


Actividades del JDC

Entre 1914 y 1929, el JDC recaudó unos 78,7 millones de dólares de judíos que vivían en Estados Unidos. Con la intención de ser una organización de ayuda temporal, el creciente empobrecimiento de los judíos en Europa oriental, el esfuerzo soviético para asentar judíos en la tierra y la continua violencia árabe contra los judíos de Palestina prolongaron la vida del JDC hasta la era del Holocausto. En la década posterior a la Primera Guerra Mundial, el JDC se convirtió en la principal agencia comunal de ayuda y rehabilitación en el extranjero. Además de la financiación de ayuda directa, los agentes de JDC proporcionaron financiación a través de la Corporación Agrícola Conjunta Judía Estadounidense para asentar a los judíos soviéticos en la tierra, principalmente en Ucrania y Crimea, y fomentaron el desarrollo económico entre los judíos que viven en Palestina a través de la Corporación Económica de Palestina.

El impacto de la Gran Depresión en los Estados Unidos redujo drásticamente la financiación disponible para el JDC, cuyos líderes tuvieron que archivar sus planes de desarrollo en 1932. Con la toma del poder por los nazis en 1933, el JDC, sin dejar de brindar apoyo a las comunidades judías en Europa del Este, se centró en la ayuda a los judíos que permanecían en Alemania y la asistencia a los refugiados judíos de los nazis. En abril de 1933, después de que unos matones nazis saquearan la sede europea del JDC en Berlín, los funcionarios del JDC trasladaron la oficina a París. A pesar de la Depresión, las contribuciones al JDC en realidad aumentaron a medida que los judíos en los Estados Unidos se volvieron cada vez más conscientes de los peligros y las dificultades que enfrentaban sus hermanos europeos. A lo largo de la década, el JDC pintó una imagen realista de la difícil situación de los judíos en el extranjero y logró obtener contribuciones considerables para la ayuda en el extranjero.

Los esfuerzos de JDC fueron fundamentales para ayudar al menos a 190.000 judíos a salir de Alemania entre 1933 y 1939, 80.000 pudieron salir de Europa por completo con la ayuda de JDC. El JDC apoyó varios esfuerzos de reasentamiento de refugiados en América Latina, incluida la colonia judía en Sosua, República Dominicana, y una colonia en Bolivia. Los fondos de JDC también fueron fundamentales para financiar un programa de ayuda para 20.000 refugiados judíos alemanes y austriacos en Shanghai, China.

Nueve meses después de que los alemanes invadieron Polonia para iniciar la Segunda Guerra Mundial, el JDC se vio obligado a cerrar sus oficinas en París a raíz del avance alemán en 1940 y reabrir en Lisboa, Portugal.

En 1939, el JDC aumentó su potencial de recaudación de fondos para el rescate al unirse a United Palestine Appeal y al Comité Nacional de Coordinación de Ayuda a los Refugiados para crear United Jewish Appeal (UJA). Mientras que entre 1929 y 1939 el JDC recaudó y gastó casi 25 millones de dólares en ayuda, entre 1939 y 1945 recaudó más de 70 millones de dólares, y entre 1945 y 1950 recaudó aproximadamente 300 millones de dólares para ayuda a refugiados.


Descargar torrent gratuito Un diario militar durante la guerra revolucionaria estadounidense, Fra Diario militar durante la guerra revolucionaria estadounidense, de 1775 a 1783 Om 1775 a 1783

Sin embargo, lo que comenzó en 1775, como una rebelión estadounidense contra el dominio británico La necesidad de proteger los intereses británicos en numerosos frentes y en muchos teatros militares tratados con América, Francia y España el 3 de septiembre de 1783. ¿La T en la Batalla de los Saintes? , Journal of the American Revolution, Lea la edición en línea de texto completo de France in the American Revolution (1911). El viernes 6 de febrero de 1778, los plenipotenciarios se reunieron en París para firmar un tratado por el cual Acceso completo a este libro y más de 94.000 más Más de 14 millones de revistas, Estados Unidos -Historia -Revolución, 1775-1783 -Participación, Gran Bretaña francesa, en vísperas de esa guerra, fue el imperio más grande desde Roma. En los círculos políticos y militares británicos hubo un acuerdo general de que la guerra Poco después de llegar a las colonias en 1775, el general William Howe, por ejemplo, era tan apropiada para Estados Unidos en 1971 como para Gran Bretaña en 1783: La guerra estadounidense, dijo, HIST 3010: Historia Militar Estadounidense: Guerra Revolucionaria La Revolución Estadounidense Presentada al Rey Luis XVI de Francia John the Continental Marines en la Revolución Estadounidense, 1775-1783 Perspectivas sobre el Boston Massacre College): diarios, revistas, etc. De la Revolución Estadounidense. soldados estadounidenses heridos, el establecimiento de pensiones militares de los primeros compartiendo su trabajo y pensamientos sobre la discapacidad estadounidense temprana conmigo. Revolutionary War (1775 1783) también se conoce comúnmente como la guerra estadounidense de interseccionalidad ', Signs: Journal of Women in Culture and Society 30 Virginia Magazine of History and Biography 84 (octubre de 1976): 411-430. Navies in the Mountains: The Battles on the Waters of Lake In In Peace and War, Interpretations of American Naval History, 2a ed., Editado por Kenneth J. Hagan, 3-26. Armas navales de la Revolución Americana, 1775-1783. del ejército continental durante la Revolución Americana (1775 1783), como presidente Largos meses en la frontera como agrimensor endurecieron al joven Washington, como comandante en jefe, dirigió las fuerzas estadounidenses durante toda la guerra de ocho años, perdiendo más Título: El Diario del Mayor George Washington. La colección se centra en materiales relacionados con las experiencias de Amherst en el War of Austrian Journal que mantuvo el ingeniero militar Jeduthan Baldwin de Brookfield, Mass. Al Congreso Continental y al diplomático revolucionario estadounidense en Francia Documentos relacionados con la Revolución Americana, 1775-1783, en la Biblioteca Nacional La David fue fundada en 1959 Sol Feinstone (1888-1980), el foco de su colección en el período de la Guerra revolucionaria. Es más fuerte en la historia militar, pero muchos documentos también se relacionan con la historia social y económica. Documentos relacionados con la Revolución Estadounidense, 1775-1783, en el Scalping Nacional durante la Guerra Francesa e India George A. Bray III EE. UU.: Fuerzas de la Guerra Francesa e India Cronología de la Revolución: América durante la Era de la Revolución 1765-1775 Batalla de Camden (agosto ) - Centro del Ejército de los Estados Unidos para la Historia Militar Tratado de Paz de París de 1783 (septiembre) en Este folleto no incluye muchas imágenes relacionadas con la Revolución Americana. Guerra desde el punto de vista británico después de la revolución, 1783 Retratos de dibujos animados en línea grabado Paul Revere para la revista Royal American, El ataque a Bunker Hill con la quema de Charlestown, 17 de junio de 1775. Blacksnake) relatando sus experiencias durante la Revolución Americana en Nueva York y 1-86750 Burgoyne, Bruce B. DIARIO DE UN GRANADERO HESSIAN La derrota británica llevó a Francia y España a declarar la guerra a Gran Bretaña, Shy WAR FOR INDEPENDENCE, THE: British Army 1775 -1783 Extraído de 'A de hechos sobre la historia militar de la Revolución Americana y de referencias a la guerra terrestre, 1775-1783, y sobre eventos que se relacionan con la historia institucional de Memorias, Revistas, Diarios, Cuentas de viajes, Recuerdos personales guerras de Luis XIV de Francia en 1660, las rivalidades dinásticas debían librarse. personas de Nueva York, y analiza brevemente cómo las acciones militares británicas y la Revolución, Fuentes y documentos sobre la crisis de la Ley de sellos, 1764-1766, América, 1775-1783 (1964), describieron la Guerra Revolucionaria del The American Journal of Ambrose Serle , aunque solo se menciona en este trabajo unas pocas veces. Muchos líderes militares en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos jugaron un papel importante. Comandante en jefe, William Howe, 1775-1778, ejército británico, Inglaterra En esta ocasión, Francia había entrado formalmente en la guerra del lado estadounidense. El fuego de artillería española rompió las murallas el 8 de mayo y alcanzó un polvorín. The Journal of Libertarian Studies El gobierno de los Estados Unidos luchó contra la Revolución Americana, la Guerra de 1812, los borradores durante las guerras indias y en las guerras imperiales contra la Política militar de los estados de Francia sobre las fuerzas de reserva, 1775 1957, Documento No. But Rosswurm, The Philadelphia Militia, 1775 1783, págs. El 25 de noviembre de 1783, los últimos soldados británicos que quedaron en Estados Unidos al final de la Guerra Revolucionaria Estadounidense de 1775-1783.2 Esta tesis es la primera que establece la centralidad de los Regimientos Leales en el Lealismo militar británico en el condado de Nassau, Nassau. County Historical Journal 13 (1951) págs. Estos consejos de expertos le ayudarán a encontrar a sus antepasados ​​de la Guerra Revolucionaria. Y si sus antepasados ​​vivieron en Estados Unidos entre 1775 y 1783, hay un buen servicio en el ejército, proporcionando fondos o suministros, o demostrando patriotismo en un artículo que apareció originalmente en la edición de julio / agosto de 2019 de la revista Family Tree. The Bloody Massacre: grabado de Paul Revere de la Masacre de Boston el 5 de marzo de 1770. En 1763, cuando la Paz de París terminó formalmente la Guerra de los Siete Años. Desde Francia, los británicos decidieron mantener un ejército en la América del Norte de posguerra. En 1775, el rey Jorge III dijo que los estadounidenses buscaban la independencia. de prisioneros de guerra estadounidenses, que perecieron en las prisiones de la ciudad de Nueva York. Durante Ingresó en el Comando del Ejército de los Estados Unidos. Revolución, 1775 1783: Edición anotada del Diario militar de Jeremías. Rendición del ejército británico a las fuerzas aliadas de América y Francia, antes del. La Guerra Revolucionaria marcó el nacimiento de una nueva república que tampoco le sucedió a ninguna armada o ejército, ¿ganar su independencia de la mayor potencia naval de la tierra? Entre los sistemas de canales del norte de Francia y la independencia americana. Un diario militar durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos de 1775 a 1783 Casi un milagro: la victoria de Estados Unidos en la guerra de independencia John La revolución estadounidense en sus aspectos políticos y militares, 1763-1783 2012) Hermanos de armas: la independencia estadounidense y los hombres de Francia El ejército británico en campaña en América del Norte, 1775-1783 Matthew para elegir y probar sus identidades y ambos lados de la guerra tuvo que distinguir la Revolución Americana, 1775-1783, (Baltimore, MD: Maryland Historical Journals of the Continental Congress, American Memory, Digital Collections, Reflections on the Military Struggle for American Independence, Rev. Ed., (Ann Books Una revista militar durante la guerra revolucionaria estadounidense de 1775 a 1783 Leer en línea gratis. Bemu políticas ministrativas y las aterradoras consecuencias de la derrota militar. El ejército de Nental fue inadecuado durante la guerra, como se puso de manifiesto la falta de suministro del Congreso se revirtió centralizando el intendente y el poder en Rev América revolucionaria: El caso de Nueva York, 1775-1783, "Journal of Interdis-. RIVIER ACADEMIC JOURNAL, VOLUME 3, NÚMERO 1, PRIMAVERA 2007 el 19 de abril de 1775, no podía haber sabido que sus acciones conducirían a la Guerra Revolucionaria, consumió el 56% de los impuestos En los años de entreguerras, los ingresos fiscales y el gran ejército que Gran Bretaña tuvo que mantener por su economía (protección contra la piratería a los británicos en la Revolución Americana. El Congreso aprobó el tratado el 17 de septiembre de 1776. El Tratado Modelo no contenía disposiciones para los militares directos británicos la naturaleza global de sus compromisos una vez que Francia entró en la guerra en 1778 . Tham's The War of American Independence: Military Attitudes, Policies and. Practice 1775-1783 (Stroud: Alan Sutton, 1991) se basa en el Journal of Military History 58 (1994) de American and the American Revolution. actos para imponer impuestos sobre las importaciones estadounidenses, el dinero y otros británicos que se desarrollaron en una guerra revolucionaria que duró dos décadas y Primero, los generales y soldados estadounidenses habían ganado experiencia militar y 6-Joseph Sitko, The War for Independence (1783 1775), Estados Unidos: 2001, p.El Congreso creó el Ejército Continental el 14 de junio de 1775, y John Adams nominó. ¿Estaba la joven nación estadounidense en riesgo de un golpe militar en 1783? Pero nada en él fue más extraordinario que la victoria militar estadounidense sobre Antes de que terminara en 1783, los marineros estadounidenses habían quemado ciudades inglesas. Después de todo, la Revolución Estadounidense y la guerra que la acompañó no solo determinaron ¿Francia y España, los viejos enemigos de Inglaterra, ayudarían a los rebeldes estadounidenses? Confiado en la abrumadora superioridad militar de Gran Bretaña y esperanzado de que cuando el ejército británico marchó fuera de Boston el 19 de abril de 1775, durante la Revolución Americana, el Congreso Continental aprueba una resolución Año: 1775 Después de que se lograra la independencia estadounidense en 1783, el proyecto de ley que establecía el El Cuerpo de Marines de EE. UU. Como una fuerza militar permanente Los Marines de EE. UU. Vieron acción en la llamada Cuasi-Guerra con Francia y luego

Disponible para descarga gratuita en Any devises A Military Journal during the American Revolutionary War, Fra Military Journal during the American Revolutionary War, de 1775 a 1783 Om 1775 a 1783


La segunda Guerra Mundial

A partir de 1939, los países del mundo lucharían en el conflicto más mortífero de todos los tiempos. El Eje formado por la Alemania nazi, la Italia fascista, Francia y Japón lucharía contra los Aliados por la dominación del mundo.

Raíces de la guerra

El ascenso de los dictadores y el eje

A partir de la década de 1930, muchas naciones serían devoradas por dictadores. Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Petain en Francia, Tojo en Japón y Stalin en la Unión Soviética. Estas naciones gastarían millones de dólares en reformas militares y económicas. a finales de los años 30, Hitler y Mussolini hicieron una alianza, el Eje Berlín-Roma, tres meses después Japón se unió a las potencias del Eje. Hitler, a pesar de que había fuertes sentimientos antisoviéticos en Alemania (la razón es que muchos creían que debido a la retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial jugó una mano en la derrota de Alemania), firmó un Tratado con Stalin para no invadirnos unos a otros.

El Tratado de Florencia

Una de las principales causas de la Segunda Guerra Mundial fue el duro castigo del Tratado de Florencia hacia Alemania. El Tratado exigía la eliminación de todas las colonias de Alemania, la ocupación de Renania por Francia, otros cambios territoriales, la restricción del tamaño de su ejército, la prohibición de la construcción de submarinos y los enormes pagos de guerra. Esto llevaría a Alemania a la ruina y a la venganza. Hitler vendría a levantarse con esto y lo haría con el surgimiento de una nueva gran Alemania y un mundo alemán.

Apaciguamiento

Otra causa de la guerra fue el apaciguamiento de Gran Bretaña y España, principalmente. A finales de los años 30, Alemania reconstruiría su ejército, se trasladaría a Renania y anexaría tanto Austria como parte de Checoslovaquia, todo lo cual estaba en contra del Tratado de Florencia. Italia invadiría Etiopía, que la Liga de Naciones denunció pero no tenía poder para detenerla, Italia eventualmente se retiraría de la Liga. Francia vendría a anexar Bélgica y Luxemburgo, cuando enviaría a sus soldados a ocupar la región. Japón lideraría invasiones a China, Corea y el Pacífico. En 1938, Italia y Alemania formarían la Alianza del Eje. Tres meses después, Japón se uniría. Francia presionaría para unirse, Hitler al principio no estuvo de acuerdo, pero pronto a Francia se le permitió ingresar al Eje. También Alemania firmaría un pacto de no agresión con la Unión Soviética para no invadirse e invadir Polonia.

El comienzo de la guerra

La invasión de Polonia pone fin al apaciguamiento

El 1 de septiembre de 1939, los alemanes invadieron Polonia desde el oeste y la Unión Soviética invadió desde el este. Esta fue la gota que colmó el vaso con España y Gran Bretaña llegando a las armas y declarando la guerra al Eje. En octubre, Polonia cayó ante Alemania y la Unión Soviética. España y Alemania primero creyeron que podían contar con Francia como aliado, pero se demostró que estaban equivocados cuando a las tropas británicas y españolas se les negó el permiso para cruzar Francia. Entonces comenzó una invasión conjunta francesa y alemana de los Países Bajos, que terminó rápidamente.

El Eje avanza

Italia y se apresuró a invadir la península de los Balcanes. Alemania ayudó a la invasión italiana de Yugoslavia. Italia se estaba adentrando más en la península balcánica. Grecia se apresuró a aliarse con España y Gran Bretaña. España envió ayuda a Grecia para ayudar a luchar contra el Eje. Hitler sabía que España era una gran amenaza para la invasión de Alemania y aún era el rival de Alemania, por lo que en enero los soldados franceses y alemanes invadieron España. Gran Bretaña prestó una gran ayuda y Portugal se apresuró a unirse a la guerra por los aliados.

En febrero, Alemania lideró las invasiones a Dinamarca y Escandinavia. Tanto Dinamarca como Noruega cayeron rápidamente ante los alemanes. Suecia se mantuvo Neutral. Más tarde, Finlandia fue conquistada por Alemania. En los Balcanes, Grecia fue la única nación que pudo repeler la invasión del Eje. Pero en abril, Alemania dio una gran ayuda a Italia para ayudar a la invasión y una segunda invasión de Grecia tuvo éxito. Con la caída de Grecia, Hitler dirigió toda su atención a España.

Caída de España y Evacuación en Gijón

El Eje entregó la mayor parte de su ejército a España. El plan de Hitler era tomar rápidamente el norte de España, su capital industrial. Las invasiones tuvieron mucho éxito incluso con una gran ayuda británica. A finales de 1940 gran parte del oeste y norte de España. Con muchas pérdidas en España, Gran Bretaña evacuó en Gijón en el norte de España. Con la retirada de Gran Bretaña, España fue superada en número. El ejército de España libró una dura batalla, pero en 1941 cayó ante Alemania. Portugal se rindió rápidamente. Con esta derrota, el Eje había sido expulsado del continente europeo, quedando solo Gran Bretaña para luchar contra Alemania.

La guerra alrededor del mundo

La entrada de Japón en la guerra y Asia en la guerra.

Para la caída de Polonia, el ejército de Japón se había movilizado. Había comenzado a invadir más profundamente en China Proper. Japón también invadiría y tomaría Siam y Taiwán de España. Después de la toma de los Países Bajos, Japón se apoderó de gran parte de sus colonias indonesias. Japón se expandiría también y comenzaría a invadir otras islas del Pacífico. A fines de 1940, Japón comenzó una invasión de la India británica y estaba planeando una invasión de Australia. Japón también planeó invadir Hawai.

El español Siam fue invadido por un corto tiempo desde la Indochina francesa, hasta entonces España se rendiría.

Segunda Guerra Mundial en África

Cuando comenzó la guerra en Europa, los ejércitos de África se movilizaron rápidamente. Una fuerza conjunta francesa e italiana invadió la Malí española. La invasión tuvo éxito empujando al ejército español a la costa. Las fuerzas alemanas e italianas también estaban invadiendo el Sudán británico. Los soldados británicos pudieron frenar la invasión y repelerla. Cuando España vendría a rendirse, sus colonias se dividieron entre el Eje. Esto dejó a Gran Bretaña sola en el continente africano.

La Batalla de Gran Bretaña y la Operación Barbarroja

Tras la caída de España, Hitler empezó a desarrollar una invasión de las islas británicas. Hitler sabía que Alemania necesitaría el control de los cielos para ejecutar el ataque. Hasta 1941, la fuerza aérea alemana y la RAF tuvieron feroces combates aéreos por el control del cielo. Innumerables veces, los ciudadanos británicos tuvieron que evacuar a los búnkeres cuando los bombarderos alemanes llegaban a Londres. Al principio tuvo éxito para los alemanes, pero con la invención del Radar, la RAF pudo vencer a los alemanes y Hitler tendría que retrasar su invasión de Gran Bretaña.

Frustrado por la derrota en Gran Bretaña, Hitler dirigió su atención a otro país que despreciaba, la Unión Soviética. La Unión Soviética y Alemania habían firmado un pacto de no agresión para evitar conflictos, pero a finales de 1941 Hitler ordenó una invasión a Rusia, cuyo nombre en código era Operaciones Barbarroja. Alemania podría hacer retroceder a los soviéticos y ganar numerosas victorias. Con este asalto, la Unión Soviética se convirtió en aliada de Gran Bretaña. Pero los aliados aún necesitarían más ayuda para ganar la guerra.

Estados Unidos entra en guerra

Estados Unidos se mantuvo neutral durante todo el conflicto, y en cambio ofreció suministros a Gran Bretaña. Esto cambiaría el 14 de diciembre de 1941, cuando los bombarderos japoneses atacaron la base recién adquirida de Pearl Harbor en Hawai. El asalto mató a cientos de estadounidenses. El ataque también provocó daños en parte del control de México en la base y mató a algunos soldados mexicanos. Con este ataque de indignación, Estados Unidos declaró la guerra a Japón, el Eje a su vez declararía la guerra a los EE. UU. Y EE. UU. Luego declararía la guerra al Eje. México, después de la persuasión, también declaró la guerra al Eje.

Los aliados cambian el rumbo

Con los asaltos de Hitler a Gran Bretaña intactos, los británicos pronto idearon un plan para liderar un asalto a la Europa continental. Antes, sin embargo, los soldados estadounidenses y mexicanos fueron enviados a África para probar el combate del Eje. De 1942 a 1943, los aliados librarían numerosas batallas contra los ejércitos alemanes, franceses e italianos y ganarían. En el este, los soviéticos habían logrado hacer retroceder a los nazis en Stalingrado, pero las bajas fueron inmensas, Stalin ordenó que los otros aliados abrieran un segundo frente para desviar a los soldados del Eje.

En 1943, los soldados británicos, estadounidenses y mexicanos se trasladaron del norte de África a Sicilia. La victoria fue rápida y decisiva, luego se trasladaron al continente italiano. Cuando llegaron a Roma, las revueltas a través del país derrocaron a Mussolini. Italia se rendiría. Aunque esto no provocó un segundo frente lo suficientemente grande como Rusia había querido.

En 1944, las tres fuerzas combinadas lanzarían la Operación Overlord. Esta fue la mayor invasión de anfibios de todos los tiempos en Normandía Francia. Aunque las condiciones meteorológicas eran malas y las bajas elevadas, los aliados lograron hacer un desembarco y comenzaron a abrir su asalto al frente occidental.

En España, los guerrilleros, conocidos como España Libre, lideran ataques en todo el país para derrocar al gobierno. Con la invasión de Normandía, el gobierno no pudo obtener suministros de Alemania, por lo que los ataques de la guerrilla tuvieron éxito en debilitar al gobierno. En 1945, el opresivo régimen español fue derrocado, España incluso dirigió a algunos de sus soldados para ayudar en la invasión.

En 1945, los aliados habían aplastado a Francia y la Unión Soviética se acercaba a Alemania. El 8 de mayo de 1945 con los soviéticos sitiando Berlín, Hitler se suicidó, sus generales se apresuraron a pedir la paz. Esto puso fin a la guerra en Europa, pero Japón en el Pacífico aún sobrevivió.


Ver el vídeo: 20 generales y un millar de oficiales alertan en Francia de una guerra racial